臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,原易,24,20240909,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度原易字第24號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  邱建銘




選任辯護人  徐嘉明律師（法扶律師）
被      告  邱鉉淯（原名邱勝為）




選任辯護人  王志傑律師（法扶律師）
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7042號、第7607號、第9656號、第10304號、第10326號），本院判決如下：
主  文
邱建銘被訴於民國一一二年四月十一日毀損部分，公訴不受理。
邱鉉淯公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略以：㈠被告邱鉉淯與告訴人邱建銘2人於民國112年3月30日上午7時許，在新北市瑞芳區員山子路員山巷黃金大鎮停車場發生口角後，被告邱鉉淯基於毀損之犯意，手持雨傘敲壞告訴人邱建銘所有之車牌號碼0000-00號自用小客車前擋風玻璃及左後照鏡。

㈡被告邱建銘基於毀損之犯意，於112年4月11日中午12時8分許，駕車前往新北市○○區○○路0段00號1樓告訴人邱鉉淯之前妻方宜家居所前騎樓，在邱鉉淯及邱建銘2人之母親楊廣妹在場之情形下，將告訴人邱鉉淯寄放在該處之空壓機1台載走，並將丟棄在基隆河不詳河床處（未尋獲）。

㈢因認被告邱鉉淯、邱建銘上開行為各係犯刑法第354條之毀損罪嫌（至被告邱建銘其餘經檢察官起訴之4罪部分，則由本院另行審結，併此說明）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告邱鉉淯、邱建銘分別因前述公訴意旨所指對他方財物所為之毀損案件，經檢察官起訴在案，認被告2人各涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲被告邱鉉淯、邱建銘均以告訴人身分當庭對他方撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙（見本院卷第103頁、第105頁）在卷可稽。

揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
                  刑事第五庭    法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
                                書記官 陳維仁