臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,單聲沒,40,20240710,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第40號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳昭仁



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第95號、第96號、第97號、111年度毒偵字第559號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第290號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖柒捌捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）沒收銷燬。

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳昭仁因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第95號、第96號、第97號、111年度毒偵字第559號為不起訴處分確定，扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.9788公克），屬違禁物，請依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬。

扣案如附表所示之物，均為被告所有供犯施用毒品所用之物，請依刑法第40條第3項，均宣告沒收（聲請書誤載為宣告沒收並諭知銷燬）等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段分別定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項亦有明文。

三、被告因施用毒品案件，由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第95號、第96號、第97號、111年度毒偵字第559號為不起訴處分確定等情，有該案不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

經查：㈠扣案甲基安非他命1包：⒈被告於民國109年12月1日晚間11時許，在其新北市○○區○○○○路000巷00號住所，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同年月2日上午7時57分許，為警持搜索票至上開住所執行搜索，當場扣得白色微潮結晶1包，並徵得被告同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且上開扣案白色微潮結晶1包經送鑑確認含有甲基安非他命成分（驗餘淨重為0.9788公克）等情，業經被告於偵訊時供承明確（110毒偵54卷第66-67頁），並有基隆市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司109年12月17日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）（110毒偵54卷第12-18頁）、交通部民用航空局航空醫務中心109年12月15日毒品鑑定書（113執聲290卷第36頁)在卷可參。

是扣案甲基安非他命1包核屬違禁物無訛。

⒉被告雖坦承有施用第二級毒品犯行且該扣案甲基安非他命為其所有，惟稱該甲基安非他命未經施用等語（109偵7100卷第18、305頁）。

然該扣案甲基安非他命係員警於112年12月2日上午7時57分許於被告住所執行搜索而查獲，與該案被告係於前1日即112年12月1日晚間11時許施用第二級毒品之時間密接，足徵該扣案甲基安非他命當係被告為供該案施用而持有甚明。

⒊綜上，本件扣案甲基安非他命1包核屬違禁物，且係供被告施用乙情，堪可認定。

另依現今技術，用以盛裝前開甲基安非他命之包裝袋，其上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是扣案甲基安非他命1包、用以盛裝毒品之包裝袋1只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬。

至上開毒品因鑑驗用罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。

㈡扣案如附表所示之物均係被告所有，且供其施用毒品所用，此據被告於警詢及偵訊時供述在卷（109毒偵7100卷第16、305-306頁），應依刑法第38條第2項規定，均宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第三庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 李紫君
附表：
編號 物品 數量 1 吸食器 1組 2 盛裝毒品用之透明塑膠盒 1個 3 安非他命殘渣袋 1個 4 夾鏈袋 2個 5 塑膠吸管 2支