設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定
113年度基秩字第51號
移送機關基隆市警察局第一分局
被移送人林愷葳
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國113年8月27日以基警一分偵字第1130111853號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
林愷葳無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳萬伍仟元。扣案之折疊刀壹把，沒入之。
事實及理由
一、被移送人林愷葳於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法
之行為：
㈠時間：民國113年8月18日22時7分許。
㈡地點：基隆市○○區○○路00號前。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀1把，為警臨檢發覺。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：
㈠被移送人林愷葳於警詢之自白。
㈡基隆市警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、違反社會秩序維護法案件現場紀錄表、查獲現場及扣案物品之照片4張。
㈢扣案之折疊刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。經查，扣案之折疊刀1把，目視刀面為金屬材質，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，全長20公分、刀刃長約8公分，有扣案刀械照片在卷可考，若持之以攻擊他人足以造成傷亡，客觀上對於人之生命、身體、安全具有一定之危險性，堪認係具有殺傷力之器械。又被移送人為警查獲地點為人車往來頻繁之公共場所，時間為深夜，被移送人將折疊刀放置於右側褲袋，具拿取即用之便利性，恐有可能因濫用或誤用而危及他人生命安全，被移送人隨身攜帶扣案之折疊刀，辯稱：防身之用，顯已逸脫正常社會生活之維持所必需，且足以構成對公眾安全之威脅，核屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。
四、爰審酌被移送人隨身攜帶扣案之折疊刀，對公共秩序、社會安寧造成潛在危險，所為非是，查獲前雖未取出使用，然被移送人前於112年1月8日，曾隨身攜帶折疊刀並持刀傷害他人致死，涉犯傷害致死罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第4738號起訴在案（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案起訴書），再次隨身攜帶具有殺傷力之折疊刀，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意；兼衡其於警詢自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見卷附警詢筆錄）暨行為之動機、目的、手段等一切情狀，裁處如主文所示之處罰，以資懲儆。
五、扣案之折疊刀1把，為被移送人所有供違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定所用之物，且將其沒入符合比例原則，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
基隆簡易庭法官鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由（應附繕本），提出於本院原裁定之基隆簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
書記官 陳冠伶
附錄裁罰法條全文：
社會秩序維護法第63條
（妨害安寧秩序之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。
還沒人留言.. 成為第一個留言者