臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,199,20240319,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第199號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳進益


上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10511號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳進益犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實吳進益與朱振霖曾有爭執，於民國112年8月25日中午12時40分許，在新北市瑞芳區大社公園涼亭前，吳進益基於傷害及恐嚇之犯意，先持路邊撿拾之鐵棍毆打朱振霖身體多處，致朱振霖受有頭部鈍傷、腦震盪、背部挫傷、雙手前臂挫傷、左手部擦傷之傷害，同時並對朱振霖恫稱「見你一次打你一次」等語，使朱振霖心生畏懼，致生危害於安全。

二、證據㈠被告吳進益對於傷害部分，於偵查及本院審理中之自白，及對於恐嚇部分不利於己之供述。

㈡證人即告訴人朱振霖於警詢、偵查及本院審理中之供述。

㈢長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、新北市政府警察局瑞芳分局（下稱瑞芳分局）自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、瑞芳分局瑞濱派出所恐嚇案譯文表、員警密錄器錄影畫面擷取照片、受傷照片及扣案物（含照片）等件在卷可佐。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。

如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院101年度臺上字第2449號判決意旨參照）。

被告上開所犯傷害罪、恐嚇危害安全罪，均起因於與告訴人間前有之細故爭執，係出於同一意思決定為之，且具有行為局部之同一性，依刑法第55條之規定，應從一重之傷害罪論處。

㈢爰審酌被告自陳國小畢業之智識程度，從事漁業工作，貧寒之家庭經濟狀況（見警詢筆錄所載），其不思以理性方式與告訴人溝通，僅因細故爭執，即傷害告訴人，並以犯罪事實所示言語恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，所為實不足取；

考量其犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之鐵棍雖為被告持以傷害告訴人所用之物，惟被告於偵查及本院審理中均稱該鐵棍係於路邊撿拾等語（見偵查卷第76頁、本院審判筆錄第3頁），依卷存證據資料，既無證據證明該扣案物為被告所有，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林渝鈞聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 蕭靖蓉
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。