臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,448,20240422,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第448號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 梁博鈞


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第602號），本院判決如下：

主 文

梁博鈞犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第2行「5號」之記載後補充「地下一樓」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告梁博鈞恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；

惟念被告坦承犯行，案發後積極與告訴人和解並賠償損害（見偵卷第75頁和解書），顯見犯後具悔意與彌補之心；

兼衡被告於警詢自述高中畢業之智識程度、從事物流工作而家庭小康之經濟狀況（見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、所竊財物價值（共新臺幣228元）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

查被告5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，考量被告因一時失慮，致罹刑典，認被告歷此偵審程序及科刑教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 陳冠伶
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第602號
被 告 梁博鈞
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁博鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月26日9時24分許，在基隆市○○區○○路0號全聯福利中心基隆信義店（下稱本案店家）內，徒手竊取新東陽牛肉乾、豬肉乾各1包（價值分別為新臺幣【下同】105元、123元，下合稱本案肉乾），得手後未經結帳即離去。
嗣因本案店家經理洪品秢發覺有異，調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經洪品秢訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁博均於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人洪品秢於警詢指訴之內容大致相符，並有監視錄影畫面截圖翻拍照片6張、本案店家客人購買明細表1份、基隆市警察局扣押筆錄、扣押物品表及扣押物品收據各1份附卷可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊取之本案肉乾，業發還予告訴人，此有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
檢察官 周靖婷
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 曾廷裕