設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第602號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張博瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12834號），原由本院分113年度易字第64號案件受理，被告於警詢及偵訊時已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑並判決如下：
主 文
張博瑜犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
但有必要時，應於處刑前訊問被告」；
「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有明文。
查本案被告就被訴事實於警詢及偵訊時自白，兼以本院核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改由本院逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕且身體健全，非無謀生能力，竟不思依靠己力正當工作賺取所需，妄想藉由竊盜方法不勞而獲，所為殊不足取；
惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼以機車已查獲返還於被害人，被害人損失尚輕且不提出告訴，兼衡本件所竊財物價值、被告犯罪動機、目的、手段、品行、被告智識程度（高職肄業）、自陳無業及經濟狀況（小康）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 李品慧
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12834號被 告 張博瑜
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張博瑜意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於民國 112年10月10日0時許，在基隆市○○區○○街000號前，見劉怡婷所有車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙放置在鞋櫃上，且機車停放在上址，竟持鑰匙啟動電門之方式竊取該機車，得手後供己代步使用。嗣經劉怡婷發現上開機車遭
竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
編號
證據名稱
待證事實
(一) 被告張博瑜於警詢及偵訊
中之自白
證明被告於上開時、地，徒
手竊取證人所有之車牌號碼
000-0000號普通重型機車之
事實。
(二) 證人即被害人劉怡婷於警
詢之證述
證明 證人所有之車牌號碼
000-0000號普通重型機車遭
人竊取之事實。
(三) 現場監視器錄影畫面截
圖、現場照片、機車照
片、公路監理資訊連結作
業車號查詢車籍資料查詢
結果各1份
證明被告於上開時、地，徒
手竊取證人所有之車牌號碼
000-0000號普通重型機車之
事實。
三、至被告所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，固為被告之犯罪所得，然業由證人領回，有贓物認領保管單1份為證，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
檢 察 官 蕭詠勵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書 記 官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者