臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,795,20240705,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第795號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳致良


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第655號），本院判決如下：

主 文

陳致良施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

是核被告陳致良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)又被告前因施用毒品案件，經本院以109年度基簡字第698號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年6月16日徒刑改易科罰金執行完畢；

又因施用第二級毒品案件，經本院以111年度基簡字第848號判決判處有期徒刑3月確定，於112年4月6日易科罰金執行完畢等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所規定之累犯。

被告本件構成累犯之前案係與本件相同罪質之施用第二級毒品案件，顯見被告無法戒除毒癮，其再犯性極高，亦足徵其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338號判決參照）。

(三)本院審酌被告前有因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢之前案紀錄，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

參以被告否認犯行之犯後態度，惟所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡酌其高職畢業之智識程度，自述業工、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第13頁調查筆錄「受詢問人欄」、第39頁全戶戶籍資料「教育程度註記欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

五、本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
基隆簡易庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 許育彤
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第655號
被 告 陳致良 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳致良前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第698號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年6月16日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無續施用毒品傾向，於110年12月23日釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第231、232號為不起訴處分確定。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月26日20時18分許為警採尿回溯5日內某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
嗣警於同日18時許，在基隆市○○區○○路00○0號頂樓搜索扣得第三級毒品愷他命等物，其恰在現場，經警徵得其同意採驗其尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳致良經傳未到，且於警詢中否認於查獲前有施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊只有施用愷他命云云。
惟查，被告上揭為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號：Z000000000000)各乙份在卷可稽，足見被告確實有施用甲基安非他命之犯行甚明，其所為辯解，顯不可採。
此外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應擔負罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
檢 察 官 黃冠傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書 記 官 朱逸昇
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。