臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,880,20240831,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第880號
聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  黃麗秦



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4703號），本院判決如下：
主    文
黃麗秦犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、犯罪事實黃麗秦於民國000年0月0日下午3時43分許至46分許，前往寶雅基隆東岸店（址設基隆市○○區○○路000號）購物，利用該店店員忙碌無暇他顧之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之接續犯意，徒手竊取該店副店長楊子懿所管領如附表所示物品，得手後藏放於其隨身攜帶之手提袋內，未經結帳即離去之際，經楊子懿發覺，上前攔阻並報警處理，復扣得如附表所示物品，始悉上情（上開商品均已發還楊子懿）。

二、證據㈠被告黃麗秦於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即告訴人楊子懿於警詢及偵查中之供述。

㈢基隆市警察局第一分局扣押筆錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、忠二路派出所贓物認領保管單、商品價格條碼標籤、交易明細、扣案物照片、現場監視器錄影畫面擷取照片等件在卷可佐。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。

㈡又按數行為於同時同地或密切接近時地實施，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括一罪。

準此，被告竊取放置於同一處所之財物之行為，其於時空密接所實施，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行較為合理，故應僅論以一接續行為即足。

㈢爰審酌被告自陳：小學畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；

其恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，然已與告訴人調解成立，並給付全部賠償金，且已返還所竊取財物予告訴人，有調解筆錄影本、贓物認領保管單附卷可查（參偵查卷第119頁、第45頁），兼衡其犯後坦承犯行、犯罪動機、目的、手段及竊取財物之價值等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收被告上開所竊得之物，固為被告之犯罪所得，惟已經發還告訴人，業如前述，即實際上已返還犯罪所得，被告既已無不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官陳筱蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 31 日
                    基隆簡易庭  法  官  呂美玲 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
                                書記官 林則宇
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號
品項及數量
價格
（新臺幣）
備註
PLAYBOY涼感舒爽圓領短袖T恤L號1件
299元
⑴扣押物品目錄表
（見偵查卷第33
頁、第41頁）
⑵均已發還告訴人
（見偵查卷第45
頁）
舒爽清新快乾圓領涼感衣L號1件
299元
CIELO宣若EX染髮霜4M摩卡棕1個
380元
合計：978元