臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,891,20240731,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第891號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曾鴻志



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2336號、2588號），因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾鴻志犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告曾鴻志所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

(二)又被告有附件起訴書犯罪事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案係與本件相同之竊盜案件，其罪名、犯罪型態及罪質相同，顯見被告對於竊盜類型犯罪具有特別惡性，且其未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，對刑罰反應力薄弱，適用累犯規定加重其最低本刑，並無使其所受之刑罰超過其所應負擔罪責，造成其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪，均予加重其刑。

(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告除構成累犯之前案外，尚有多次竊盜之前科紀錄，有上開前案紀錄表可憑，猶不思以正當手段獲取財物，屢次竊取他人之財物，顯未尊重他人之財產權，其所為已侵害他人之財產法益，應值非難；

惟衡酌被告坦承犯行，尚未賠償告訴人所受損害之犯後態度；

暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其國中肄業之智識程度（本院易字卷第63頁個人戶籍資料）、自述業工、小康之家庭經濟狀況（參本院易字卷第78頁；

113年度偵字第2588號卷第9頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑及易科罰金之折算標準，資以儆懲。

(四)被告所竊取如附表編號1、2所示之物，為被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官高永棟到庭執行公務，本院改以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 許育彤
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編 號 犯 罪 事 實 犯罪所得 沒收或追徵與否 1 如附件犯罪事實欄一、㈠ 功德箱1個（內含現金新臺幣4000元） 是 2 如附件犯罪事實欄一、㈡ 側背包1個 是
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2336號113年度偵字第2588號被 告 曾鴻志 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○○路00巷00
號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾鴻志前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以110年度基簡字第109號判決判處有期徒刑6月確定，經與另案接續執行，於民國111年12月13日縮短刑期執行完畢，竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於113年1月22日15時15分許，在新北市○○區○○○○路00號1樓旨明宮內，徒手竊取許雅苓管理之功德箱1個（內含現金約新臺幣【下同】4,000元），得手後旋即離去。
㈡於113年1月23日16時19分許，在基隆市○○區○○路00號1樓寶媽麵飯館內，徒手竊取蔡繼宗所有之側背包1個（價值1,000元），得手後旋即離去。
嗣許雅苓、蔡繼宗察覺有異報警處理，為警調閱監視器循線查獲。
二、案經許雅苓、蔡繼宗訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告曾鴻志於警詢及偵訊中之自白 坦承全部犯罪事實。
2 證人即告訴人許雅苓、蔡繼宗於警詢時之證述 證明告訴人等遭竊之事實。
3 現場監視器錄影畫面及現場照片2份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所為上開各次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾受有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵行意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告所竊得之財物，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 何治蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書 記 官 吳少甯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。