臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,基簡,961,20240822,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第961號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  張覺 



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第446號、第445號），因被告自白犯罪（113年度易字第470號），本院認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主  文
張覺幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應補充證據：「被告張覺於本院準備程序之自白」外，其餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

查被告將其申辦之行動電話門號提供予詐騙集團成員使用，所實行者非屬詐欺取財之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡、被告以一提供電話門號之行為，幫助詐欺集團向本案告訴人李叔樵、朱震濠共2人實行詐欺，同時觸犯2次幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重以一幫助詐欺取財罪處斷。

又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈢、爰審酌被告對使用他人行動電話門號用以詐欺之猖獗情形有所認識，仍任由身分不詳之人使用自己名義申辦之行動電話門號，所為助長詐騙集團之猖獗，並致告訴人因而受有相當之損失，實有不該；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、另本案尚無積極證據足認被告有任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。

又本案門號固係供本案犯罪所用之物，但衡酌該等門號並不具刑法上之非難性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  基隆簡易庭    法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                                書記官  林宜亭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵緝字第445號第446號
被 告 張覺 女 62歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號
居基隆市○○區○○街000號14樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張覺明知手機門號為個人通訊工具，申請開設並無任何特殊限制，民眾憑相關證件皆可隨時向電信公司申請使用，並能預見無故將手機門號提供他人使用，將可能淪為實施詐欺等財產犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國000年00月間某日，將其所申請之手機門號0000000000、0000000000號，提供予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供作詐欺取財之犯罪工具。
嗣該人所屬詐欺集團取得上開手機門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先以本案手機門號0000000000號及同案共犯蔡鎮源（業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第24459號提起公訴）個人資料、本案手機門號0000000000號及同案共犯陳佑昇（業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第32623號為不起訴處分）個人資料，向現代財富科技有限公司申辦MaiCoin虛擬貨幣交易帳戶，再於附表所示之時間，以附表所示為詐欺方式，分別向附表所示之人施用詐術，致附表所示之被害人均陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，將附表所示之匯款金額，匯入或轉匯至MaiCoin虛擬帳戶，且均旋遭該詐欺集團轉匯一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向。
二、案經李叔樵訴由臺北市政府警察局大安分局、朱震濠訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號
證據名稱
待證事實
被告張覺於警詢時及偵查
中之供述
被告固坦承有申上開手機門號
之事實，惟辯稱：申請預付卡
門號給朋友「阿偉」使用云
云。惟查，被告於警詢時供
稱：門號係借給其朋友的小
孩，於偵查中又供稱：門號係
借給有僱傭關係之人使用，說
詞前後反覆，顯係卸責之詞，
洵不足為採。
告訴人李叔樵於警詢之指
訴、提出之超商繳費條碼
單據影本、對話紀錄
證明告訴人遭詐欺集團成員以
如附表編號1之方式詐騙。
告訴人朱震濠於警詢之指
訴、提出之超商繳費條碼
單據影本、對話紀錄
證明告訴人遭詐欺集團成員以
如附表編號2之方式詐騙。
同案共犯蔡鎮源於現代財
富科技有限公司MaiCoin虛
擬貨幣交易帳戶之會員資
料、儲值交易紀錄、通聯
調閱查詢單
佐證證明告訴人李叔樵遭詐欺
集團成員詐欺，儲值如附表所
示金額至同案共犯蔡鎮源MaiC
oin虛擬貨幣交易帳戶，旋遭
詐欺集團成員轉購虛擬貨幣之
事實。
同案共犯陳佑昇於現代財佐證證明告訴人朱震濠遭詐欺
二、核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
                              檢  察  官  陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
                              書  記  官  蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以富科技有限公司MaiCoin虛
擬貨幣交易帳戶之會員資
料、儲值交易紀錄、通聯
調閱查詢單
集團成員詐欺，儲值如附表所
示金額至同案共犯陳佑昇MaiC
oin虛擬貨幣交易帳戶，旋遭
詐欺集團成員轉購虛擬貨幣之
事實。
台灣大哥大股份有限公司1
13年1有：4日法大字第113
011371號函暨所附門號000
0000000、0000000000基本
資料查詢結果、預付卡申
請書
證明預付卡0000000000、0000
000000係被告親自申辦之事
實。
(續上頁)
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號
被害人
詐欺時間、方式
匯款時間
匯款金額
備註
李叔樵
（提告）
詐欺集團成員於111年12
月14日某時許，先以臉書
暱稱「段筱萱」聯繫被害
人，再對被害人誆稱投資
CHEAP HOME網站可以獲利
等語，致被害人陷於錯誤
而依指示以超商條碼繳
費。
111年12月18日
①17時16分許
②17時17分許
（超商條碼繳費）
①2萬元
②1萬4,560元
113年度偵緝字
第445號
朱震濠
（提告）
詐欺集團成員於111年11
月18日16時許，以LINE暱
稱「CHEN 柔恩」對被害
人誆稱，投資博奕網站可
以獲利等語，致被害人陷
於錯誤而依指示以超商條
碼繳費。
111年12月15日
19時27分許
（超商條碼繳費）
1萬元
113年度偵緝字
第446號