臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,易,380,20240710,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第380號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡志明




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵緝字第343號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

蔡志明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充更正犯罪事實為「…被告蔡志明基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先於民國112年4月7日晚間，在基隆市○○區○○路00巷0○0號3樓友人家中，以將海洛因加入香煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次，再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次…」，並補充證據「被告於本院準備程序及簡式審判程序時之自白」外，其餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有第一級、第二級毒品之行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡、被告所犯上開2次施用毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢、被告有如起訴書所載之因施用毒品案件經論罪科刑及執行完畢之情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

而被告曾因施用毒品經論罪科刑、觀察勒戒，仍未能記取教訓，再犯本案施用毒品罪，考量被告數次涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣、爰審酌被告曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之傷害，及早謀求戒絕毒品之生活，竟再次分別施用第一級、第二級毒品，製造社會風氣、治安之潛在危害，足認其自制力薄弱；

惟念及其施用毒品行為本質仍屬自我戕害之行為，犯罪手段尚屬平和；

兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第四庭 法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林宜亭
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵緝字第343號
被 告 蔡志明 男 45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷00○0
號3樓
（另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡志明前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第305號判決判處應執行有期徒刑3月確定，於民國109年5月27日執行完畢。
復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月1日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第403、405、406、408、409、410、411、412、413、414、415號為不起訴處分確定。
二、詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月7日20時許，在基隆市○○區○○街00巷0○0號3樓友人家中，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；
其另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年4月10日15時22分許為警採尿回溯24小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用海洛因1次。
嗣因其係毒品列管人口，經警依法通知並得其同意於上揭日、時採驗尿液，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告蔡志明之供述。
被告坦承上揭施用甲基安非他命1次，以及親自採尿供警送驗之事實。
二 1、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）1份 2、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年4月25日濫用藥物檢驗報告1份 3、基隆市警察局第三分局採驗尿液通知書回執聯、自願受採尿同意書各1份 被告於112年4月10日15時22分許同意員警採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，證明被告確有上揭施用海洛因及甲基安非他命之事實。
三 1、刑案資料查註紀錄表1份 2、全國施用毒品案件紀錄表1份 3、矯正簡表1份 被告有如事實欄所載之施用毒品紀錄，證明被告再犯施用毒品案件之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。
其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 7 日
書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。