臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,易,49,20240423,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第49號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃雨柔


指定送達址：臺北市○○區○○○路○段000號0樓之0（送達代收人蔡騏安）上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1492號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

又犯毀棄損壞罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

應執行拘役80日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

事實及理由

一、本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作，本件認定被告乙○○有罪之相關證據之證據能力部分，檢察官及被告於審理中均未爭執，是就證據能力部分即無庸說明。

二、有罪判決，諭知6月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。

刑事訴訟法第310條之1第1項定有明文。

本件有罪判決諭知之刑度符合上開規定，爰依上開規定記載犯罪事實、證據名稱及對於被告有利證據不採納之理由如下：㈠犯罪事實：乙○○與甲○○係前男女朋友，乙○○竟基於毀棄損壞之犯意，於民國111年2月23日17時許，在基隆市○○區○○路00號附近，徒手將甲○○所有之Iphone手機1支丟入田寮河內而無法尋回，足生損害於甲○○；

甲○○見狀後，欲離開現場，乙○○竟另基於傷害之犯意，拉扯甲○○之雙手，並以拳頭毆打甲○○之右邊肩膀及右手手臂，致甲○○受有右上臂挫傷及右前臂擦傷之傷害。

㈡證據名稱：①被告乙○○於偵訊及本院審理時之供述。

②告訴人甲○○於偵訊時之指述。

③對話訊息截圖、西園醫療社團法人西園醫院（下稱西園醫院）受理家庭暴力事件驗傷診斷書（驗傷時間000 年0 月00日下午9 時4 分）、111 年11月30日西園醫字第111317號函及其附件急診就醫紀錄及傷勢照片。

㈢對於被告有利證據不採納之理由：①被告否認有前開毀損、傷害犯行，辯稱：事發前一天告訴人載我回家，告訴人把手機拿給我滑，讓我看見手機內有偷拍我的裸照，告訴人就搶回他的手機，當時有發生拉扯，但告訴人有穿蠻厚的外套（大學T），應該沒有受傷，案發時我很緊張，是因為吵架的時候告訴人常常說叫人評評理，我不知道他說的評理意思是什麼，告訴人常常會私下密我的朋友，我雖然知道手機丟掉照片還是會在，但不希望不正常的照片存在手機裡面云云。

②被告雖以前詞置辯，惟據告訴人於偵查中迭次指稱：案發時地與被告見面後約20分鐘，她就把我的手機搶走，我請她把手機還給我，她卻把手機丟到田寮河裡，她還說要找朋友來打我，我就想跑，要回到我的車上，被告才拉我、打我，她不讓我回到我的車上，2人在那邊僵持，後來被告說要去找警察，人就走了，我就躲在車上等警察來，接著我發現她帶來的1個男生不是警察，我就開車去派出所等語（見他828卷第55至58頁，偵1492卷第37至38頁），均一致指稱被告確有丟棄其手機，並後續與之發生拉扯及毆打之動作，輔以附表所示被告傳送予告訴人之簡訊內容，被告丟棄手機原因應係與手機內有留存告訴人之前女友照片有關，並非本案所辯偷拍一節，被告於本案係蓄意丟棄告訴人之手機一節，顯可認定；

又被告曾對告訴人提告妨害秘密、妨害性自主一案，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第28866號為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署以112年度上聲議字第1478號駁回再議確定，並經本院調閱查證屬實，是以遭丟棄之標的物手機內究有無留存被告裸照，實屬不能認定，附此敘明。

又關於傷害部分，觀諸前開西園醫院診斷證明書及函文所附急診就醫紀錄，距離案發時間甚近，且急診護理評估病歷其上亦載明告訴人係和女朋友分手起爭執，遭徒手毆打、抓傷等節，亦與上開指述相符，又參閱告訴人卷內傷勢照片，其所受傷勢輕微，亦與社會常情認知男女天生體型、體力有所差距，於肢體拉扯間造成告訴人如是傷勢，尚在可以預想之範圍內。

是以上開證據，均足補強告訴人所述，應與事實相符。

③綜上，被告所辯，尚無可取，本件事證明確，其犯行均堪認定，應予依法論科。

㈣應適用之法條（論罪科刑之簡要說明）：①核被告所為，係犯刑法第354條之犯毀棄損壞罪及同法第277條第1項之傷害罪。

②被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

③爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，本可選擇以和平、理性溝通之方式處理情感糾紛，卻訴諸非理性之上開毀損、傷害犯行，顯然欠缺尊重他人財產及身體法益之觀念，所為實值非難，且被告至今仍否認犯行，態度不佳，難就其量刑為有利之考量。

兼衡其素行、犯罪動機、情節、未使用工具、告訴人所受傷勢、被告自述之智識程度、職業、經濟狀況（見本院卷第75頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。

本案經檢察官陳宜愔提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第五庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 陳彥端
附錄本案論罪科刑法條全文 ：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附表】：
編號 傳送對象 訊息內容 備註 1 乙○○→甲○○ 111年2月23日 你的理由很瞎，我照片上面還有你前女友的照片 跟其他人的照片還有a網的帳密，照你說的上面有虛擬貨幣的帳密你會去看你不會不知道上面有什麼。
然後你說這樣不會不正常也不怕我知道，上面那些人看起來就是自願的；
不怕我知道這句話我打個問號。
然後她的照片你都說刪乾淨了，四次了吧，由此可知狗改不了吃屎騙子就是騙子然後我有翻拍那些照片，如果你再來騷擾我我就把照片搭配上註解傳給你所有的親朋好友，應該 是說我哪天不爽我就直接傳給他們 他828卷第23頁 2 乙○○→甲○○ 111年2月24日 我在乎的其實不是你偷拍我，所以昨天警察問我要不要提告的時候我也拒絕了，我有翻拍的照片也有我們的對記，所以要告你有充分的證攄，你昨天也有把我踢傷，這也是可以另外提告的。
我只是看到我的照片上面有你前女友的照片，你答應說要删掉的，沒想到你還留著，再加上你竟然跟我說拍我照片是為了身理跟心理都對我忠誠 ，但事實你前女友照片遺留著，所以我把她丟到水裡，那分手後這些事情就都跟我沒關係了我也就平衡了 他828卷第21頁