臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,簡上,20,20240430,2

臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度簡上字第20號
上 訴 人
即 被 告 周瑋屏



上列上訴人因竊盜案件，不服本院於民國112年11月10日所為112年度基簡字第1172號第一審簡易判決（起訴案號:112年度偵字第9331號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

又對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明定。

查本件被告周瑋屏於審理時並未在監在押，且經本院於民國113年3月28日合法送達審理傳票（寄存送達日期：113年3月18日），有本院送達證書2紙、個人戶籍資料查詢2紙、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份、刑事報到單1份(參本院簡上卷第56之3、105-107、111-115、143、154之1頁)在卷可稽，其於審判期日無正當理由未到庭，爰依上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。

二、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告罪證明確，判決被告係犯刑法第321第1項第1款之竊盜罪，而依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，並就未扣案之犯罪所得新臺幣1,900元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事、用法均無不當，量刑及沒收亦認妥適，應予維持。

而本判決之犯罪事實及證據，均引用如附件一刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由。

三、被告上訴意旨略以：覺得法重情輕，提起上訴等語。

四、本院判斷：

(一)按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院73年台上字第6696號判決同此意旨）。

由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處。

(二)本案經原審審理結果，認被告犯刑法第321第1項第1款之竊盜罪，事證明確，並斟酌被告上開犯行，依前述法條科以「最低刑度」，另審酌「被告周瑋屏欠缺尊重他人財產權之法治觀念，恣意持上開房號「601」之鑰匙進入「601」房後，見告訴人唐冠宇在房間熟睡，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入現有人居住之建築物竊盜之犯意，乘告訴人唐冠宇熟睡時，竊取其皮夾內之現金新臺幣(下同)1900元，得手後至櫃檯換房休息，隨即再找理由退房離開之犯行，應予非難，惟念被告坦承犯行之犯後態度，並衡酌其犯罪動機、目的、手段、所生危害、竊得之財物價值，及未賠償告訴人，暨考量被告自述之國中肄業教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀」，量處如前揭所示之刑，原審已詳酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明量刑之理由，故認原審判決經核無逾越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，準此，上訴人即被告以前開論述為由提起上訴，其上訴尚非有理由，爰依法予以駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 鄭虹真
法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 許育彤
【附件一】
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第1172號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周瑋屏 男 (民國00年00月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○里區○○00號
（現另案在法務部○○○○○○○○○○
○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9331號），經本院以112年度易字第598號案件受理，因被告於警詢、偵訊時均自白坦認犯行，且本院認本件宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，本件逕改依簡易判決處刑程序（112年度基簡字第1172號），茲判決如下：

主 文
一、周瑋屏犯刑法第321條第1項第1款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第9331號檢察官起訴書之記載內容。
二、爰審酌被告周瑋屏欠缺尊重他人財產權之法治觀念，恣意持上開房號「601」之鑰匙進入「601」房後，見告訴人唐冠宇在房間熟睡，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入現有人居住之建築物竊盜之犯意，乘告訴人唐冠宇熟睡時，竊取其皮夾內之現金新臺幣(下同)1900元，得手後至櫃檯換房休息，隨即再找理由退房離開之犯行，應予非難，惟念被告坦承犯行之犯後態度，並衡酌其犯罪動機、目的、手段、所生危害、竊得之財物價值，及未賠償告訴人，暨考量被告自述之國中肄教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用示懲儆，併啟被告內心生起自我反省，用悔悟的鋤頭耕耘心田，就不容易繁殖竊盜惡曜慾念，切勿因身上沒錢，就可以任意竊盜取用，因而致罹刑章，況且被告上開犯行致一般正常辛勤努力工作之人，豈不是白白被人欺，隨是暴露於不可預測之被人竊盜風險中，因此，被告身上沒錢，並不是免責或值得同情，而是自己要檢討反省自己，亦要以同理心為對方考慮，不要只考慮自己，亦勿心存僥倖，否則，種如是竊因、得上開如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，自己何必害自己呢？職是，自己要好好想一想，依本分而遵法度，永無惡曜加臨，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，且自己要檢討反省自己，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，且被告身上沒而生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局處、福利科、區公所等社政單位、里長申請緊急救助支援，或向親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、慈濟團體、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會請求緊急救助、各鄰居及醫療單位志工、義工亦有些善心人士會幫助，或許亦可用乞食請求接濟，絕非以上開犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；
或心起於惡，惡雖未為，福已不存，若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，則近報在身，是日已過，命亦隨減，自己應反省之，亦莫輕竊盜小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，後悔會來不及，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，是自願改過不再竊盜，自己依本分而遵法度，自己就從現在當下一念心抉擇惡莫作，保護自己亦係保護大家，則平安日日喜樂，這樣才是對自己好、大家好的人生，永不嫌晚。
三、本件之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，玆理由如下：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
㈡查，本案被告竊得之現金壹仟玖佰元，未經扣案或發還予被害人，亦有告訴人唐冠宇112年5月22日警詢筆錄、被告112年6月2日警詢筆錄各1件在卷可徵【見臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第9331號卷，第9至11頁、第15至16頁】。
職是，未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
六、本案經檢察官林渝鈞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 陳怡文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9331號
被 告 周瑋屏 男 38歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○00號
(另案於法務部○○○○○○○基隆 分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周瑋屏於民國112年5月22日上午9時許，在基隆市○○區○○路00巷00號「永豐旅店」內，因櫃檯人員給錯鑰匙，周瑋屏持房號「601」之鑰匙進入「601」房後，見唐冠宇在房間熟睡，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入現有人居住之建築物竊盜之犯意，趁唐冠宇熟睡時，竊取其皮夾內之現金新臺幣(下同)1900元，得手後至櫃檯換房休息，隨即再找理由退房離開。嗣因唐冠宇發現後報警處理，經警循線查獲。
二、案經唐冠宇訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告周瑋屏警、偵訊之供述 坦承全部犯罪之事實。
2 告訴人唐冠宇警詢之指訴 證明全部犯罪之事實。
3 證人何惠珊警詢之證訴 佐證犯罪事實。
4 現場照片3張、監視錄影翻拍照片6張。
佐證全部犯罪之事實。
二、核被告周瑋屏所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入現有人居住之建築物加重竊盜罪嫌。
至未扣案之現金1900元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
檢 察 官 林渝鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書 記 官 邱品儒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。