臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,340,20240430,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第340號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 張家綸


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第203號），本院裁定如下：

主 文

張家綸所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑8月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張家綸因違反藥事法等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條、第51條第5款規定，就如附表所示之刑，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因違反藥事法等案件，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。

又如附表編號1至3所示之有期徒刑，均係得易科罰金之刑，而其餘如附表編號4所示之有期徒刑，則係不得易科罰金之刑；

茲據受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙在卷可考。

是檢察官據以聲請就如附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰綜合考量各案之行為態樣、罪之特質及關係、責任非難重複性，暨所呈現受刑人之人格特性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 連珮涵
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 112年1月28日 112年4月9日 112年5月14日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢112年度毒偵字第573號 基隆地檢112年度毒偵字第893號 基隆地檢112年度毒偵字第1314號 最 後 事實審 法 院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案 號 112年度基簡字第358號 112年度基簡字第807號 112年度基簡字第1108號 判決日期 112年5月11日 112年8月31日 112年10月31日 確 定 判 決 法 院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案 號 112年度基簡字第358號 112年度基簡字第807號 112年度基簡字第1108號 判 決確定日期 112年6月19日 112年12月13日 113年2月15日 是否得為易科罰金之罪 是 是 是 備 註 基隆地檢112年度執字第1782號 基隆地檢113年度執字第233號 基隆地檢113年度執字第679號 編號1至2前經本院以113年度聲字第117號裁定應執行有期徒刑5月 編 號 4 （以下空白） （以下空白） 罪 名 藥事法 宣 告 刑 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 110年7月9日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢110年度偵字第8057號等 最 後 事實審 法 院 基隆地院 案 號 112年度基簡字第1095號 判決日期 112年11月22日 確 定 判 決 法 院 基隆地院 案 號 112年度基簡字第1095號 判 決確定日期 112年12月25日 是否得為易科罰金之罪 否 備 註 基隆地檢113年度執字第798號