臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,7,20240320,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第7號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾國輝


（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第594號），本院裁定如下：

主 文

曾國輝犯如附表編號1至22所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人曾國輝所犯如附表編號1至22所示案件，先後經如附表編號1至22所示法院判決各罪所處之刑，並各確定在案，檢察官向法院聲請合併定應執行刑，乃依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

再數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，宣告多數有期徒刑者，以各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

另數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照）。

是以各案中一部分犯罪之宣告刑已經執行完畢，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除。

另「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第 198號裁定意旨可資參照。

再者，最高法院91年度台非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、查，受刑人曾國輝所犯如附表編號1至22所示案件，先後經如附表編號1至22所示法院判決各罪所處之刑，並各確定在案，亦有本院111年度基原簡字第51號刑事簡易判決書、臺灣花蓮地方法院112年度原簡字第75號刑事簡易判決書、本院111年度基原易字第10號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。

職是，應認聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑為正當，併酌本件受刑人如附表編號1至22所示案件，先後經本院111年度基原簡字第51號刑事簡易判決書、臺灣花蓮地方法院112年度原簡字第75號刑事簡易判決書、本院111年度基原易字第10號刑事判決書判處情節，且受刑人現在法務部○○○○○○○○○○○執行中之犯後態度，與其犯罪行為之不法與罪責程度如附表編號1至22所示所示各確定判決犯罪事實欄所載之竊盜犯行、侵占犯行等各罪彼此之關聯性（如案件之犯罪時間相近，雖罪質相同，且犯罪之目的、手段相類）、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人之人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性、未來復歸社會之可能性等情，再酌受刑人所犯如附表編號1至22所示各罪之犯罪態樣、時間之間隔、侵犯法益、動機、犯行情節，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性，及行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，進而為整體非難之評價，仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，亦考量受刑人於113年1月24日陳述意見狀所載內容等語【見本院112年度聲字第7號卷第87至89頁】，及本院111年度基原簡字第51號刑事簡易判決書、臺灣花蓮地方法院112年度原簡字第75號刑事簡易判決書、本院111年度基原易字第10號刑事判決書之判處情節等一切情狀，因認上開聲請為正當，應予准許，爰依上開規定及說明，合併定其應執行之刑如主文所示，用以鼓勵受刑人內心生起自我反省，併啟受刑人用悔悟的鋤頭耕耘心田，就不容易繁殖惡曜慾念，切勿因身上沒錢，就可以任意犯竊盜罪、犯侵占罪等犯行，因而致罹刑章，況且被告上開犯行致一般正常辛勤努力工作之人，豈不是白白被人欺，隨是暴露於不可預測之被人竊盜、侵占等風險中，因此，被告身上沒錢，並不是免責或值得同情，而是自己要檢討反省自己，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，且平日自己應好好結交一些同行善友，切勿因身上沒錢，即可大無忌對人行竊，此乃違反法律平等之保護正常人民不被侵害，且應於尚未被侵害前就要保護善良大眾，避免過度保護做奸犯科之犯罪人，反而引發社會疑慮之僅保護壞人，而置善民於不顧之本末倒置之嫌。

再者，被告身上若沒錢且生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局（處）、福利科等單位求助或親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會、各鄰居亦有些善心人士會幫助，亦可向醫院志工、義工請求接濟，或許用乞食請求接濟，絕非以上開行竊犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，勿心存僥倖，否則，自做自受後果，後悔會來不及；

另祈請被告以同理心看待若自己是被害人，遭遇上開竊案時，做何感想，亦請被告日後不要違法犯紀抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此呢害自己？因此，自己要好好想一想，依本分而遵法度，善人則親近之，惡莫作，善奉行，永無惡曜加臨，作事須循天理，則有善人相助，惡人則遠避之，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，才是自己可以掌握、改變的，且善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念心善惡，加上自己宿習慣性之運作，以決定自己不殘害自己，若心起於惡，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，則自己抉擇硬擠進牢獄的世界，近報在身，不爽毫髮，自己何必如此害自己呢？職是，自己要好好想一想，是日已過，命亦隨減，自己應反省之，莫輕貪竊心係小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，貪竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防貪竊念心如防逆水之舟，才歇手便下手行竊，是自己當下一念貪竊心癮慾之塞智為昏，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，是自己宜依本分而遵法度，做錯應勇於認錯，不要一錯再錯，摸摸自己良心，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係損友出錢出力嗎？因此，自願改過不再竊盜，多比賽存健康平安在己身，不要比賽存損友在己身，所謂轉禍為福也，是日已過，命亦隨減，現在當下一念心抉擇惡莫作，改過向善，保護自己亦係保護大家，則大家日日平安喜樂，永不嫌晚。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第二庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 陳冠伶
附表：受刑人曾國輝定應執行刑案件一覽表。
編 號 １ ２ 3 罪 名 犯竊盜罪 犯竊盜罪 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯 罪 日 期 111年7月24日 111年8月21日起至同年月26日某時 111年8月30日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7100號 臺灣花蓮地方檢察署112年度偵緝字第394號、第395號、第396號 臺灣花蓮地方檢察署112年度偵緝字第394號、第395號、第396號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案 號 111年度基原簡字第51號 112年度原簡字第75號 112年度原簡字第75號 判決日期 111年11月30日 112年7月24日 112年7月24日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案 號 111年度基原簡字第51號 112年度原簡字第75號 112年度原簡字第75號 判 決確定日期 112年2月6日 112年8月25日 112年8月25日 是否為得易科罰 金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第864號。
臺灣花蓮地方檢察署112年度執字第1684號。
註：編號2至4，經 臺灣花蓮地方法院 112年度原簡字第75號判決合併定應執行有期徒刑7月確定。
臺灣花蓮地方檢察署112年度執字第1684號。
註：編號2至4，經 臺灣花蓮地方法院 112年度原簡字第75號判決合併定應執行有期徒刑7月確定。

編 號 4 5 6 罪 名 犯竊盜罪 犯侵占罪 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 犯 罪 日 期 111年8月30日 111年2月23日 111年7月23日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣花蓮地方檢察署112年度偵緝字第394號、第395號、第396號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 最 後 事實審 法 院 臺灣花蓮地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原簡字第75號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判決日期 112年7月24日 112年7月25日 112年7月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣花蓮地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原簡字第75號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判 決確定日期 112年8月25日 112年8月28日 112年8月28日 是否為得易科罰 金之案件 是 是 是 備 註 臺灣花蓮地方檢察署112年度執字第1684號。
註：編號2至4，經 臺灣花蓮地方法院 112年度原簡字第75號判決合併定應執行有期徒刑7月確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。

編 號 7 8 9 罪 名 犯竊盜罪 犯竊盜罪 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 犯 罪 日 期 111年6月20日 111年7月21日 111年7月22日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判決日期 112年7月25日 112年7月25日 112年7月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判 決確定日期 112年8月28日 112年8月28日 112年8月28日 是否為得易科罰 金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。

編 號 10 11 12 罪 名 犯竊盜罪 犯竊盜罪 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 犯 罪 日 期 111年8月4日 111年8月6日 111年8月6日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判決日期 112年7月25日 112年7月25日 112年7月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判 決確定日期 112年8月28日 112年8月28日 112年8月28日 是否為得易科罰 金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。

編 號 13 14 15 罪 名 犯竊盜罪 犯竊盜罪 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 犯 罪 日 期 111年8月7日 111年8月7日 111年8月7日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判決日期 112年7月25日 112年7月25日 112年7月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判 決確定日期 112年8月28日 112年8月28日 112年8月28日 是否為得易科罰 金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。

編 號 16 17 18 罪 名 共同犯竊盜罪 犯竊盜罪 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 犯 罪 日 期 111年8月8日 111年8月9日 111年8月9日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判決日期 112年7月25日 112年7月25日 112年7月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判 決確定日期 112年8月28日 112年8月28日 112年8月28日 是否為得易科罰 金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。

編 號 19 20 21 罪 名 犯竊盜罪 犯竊盜罪 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 犯 罪 日 期 111年8月9日 111年8月9日 111年8月9日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判決日期 112年7月25日 112年7月25日 112年7月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 112年度原易字第10號 判 決確定日期 112年8月28日 112年8月28日 112年8月28日 是否為得易科罰 金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。
臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。

編 號 22 罪 名 犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹 日 犯 罪 日 期 111年8月15日至111年8月16日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第7158、第8669號、112年度偵緝字第287號、第288號、第289號、第290號、第291號、第292號、第293號、第294號、第295號、第296號、第297號、第298號、第299號、第300號、第301號、第302號、第303號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 判決日期 112年7月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 案 號 112年度原易字第10號 判 決確定日期 112年8月28日 是否為得易科罰 金之案件 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第2216號。
註：編號5至22，經臺灣基隆地方法院112年度原易字第10號判決判處合併定應執行有期徒刑3年確定。