臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,710,20240711,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第710號
聲請人 即
告訴代理人 蔡侑芳律師
告 訴 人 C女（真實姓名年籍詳卷）
上列聲請人因被告涉犯妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度軍偵續一字第1號、第2號），由本院以112年度軍侵訴字第2號案件受理，乃聲請指定期日閱覽卷證，而本院合議庭裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：請准予指定期日閱覽審判筆錄等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；

另按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。

又告訴代理人如為律師，依刑事訴訟法第271條之1第2項準用第33條規定，亦屬得聲請閱覽卷宗之人。

惟刑事訴訟法第33條規定，係為在案件審理中，使被告有效行使訴訟防禦權所設規定，因此，告訴代理人閱覽卷證既係準用前開規定，自應於「審判中」為之，亦即應於訴訟繫屬後至言詞辯論終結前之審判程序進行中提出，始為適法。

三、查，聲請人於民國113年7月9日電子傳真聲請閱覽本院112年度軍侵訴字第2號案件之審判筆錄，惟該案件業經本院於113年6月18日言詞辯論終結，並定於同年7月16日宣判，亦有本院113年6月18日審判筆錄在卷可佐，然聲請人於該案件之言詞辯論終結後，始聲請檢閱卷宗，已非於審判中，洵堪認定。

職是，聲請人所請顯與上揭規定未符，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第二庭審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜
法 官 施添寶
本件正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 謝慕凡