臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲,743,20240726,1

113年度聲字第743號

聲請人即

告訴人沈炳憲

上列聲請人因被告詐欺等案件（113年度金訴字第138號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下： 

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：因主張及維護法律上的權益，針對此刑事詐騙案件，聲請人因居住台南路程較遠且要工作因素，不便於113年5月2日前往報到出庭，但因心屬此被詐騙案開庭進度及開庭情形，因此申請此次錄音光碟等語。

二、按法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」而法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」是以，如非「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人」，自不得依據前揭規定聲請法院許可交付法庭錄音內容。而所謂當事人，依據刑事訴訟法第3條之規定，係指檢察官、自訴人及被告；所謂依法得聲請閱覽卷宗之人，依據刑事訴訟法第33條、第38條、第271條之1第2項之規定，應包含辯護人、被告、被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人。是以，告訴人依法尚無聲請閱覽卷宗之權。

三、經查，聲請人係本院113年度金訴字第138號詐欺等案件之告訴人，尚非當事人，揆諸前揭說明，亦無聲請檢閱卷宗及證物並抄錄、重製或攝影之權，是聲請人既非法院組織法第90條之1第1項所定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人」，其聲請交付上開案件113年5月2日審理時之法庭錄音光碟，於法不合，自難照准，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

刑事第四庭　審判長法　官　石蕙慈

　　　法　官　姜晴文

　　　法　官　李岳

以上正本證明與原本無異。

對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

書記官張景欣