臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,聲扣,3,20240326,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲扣字第3號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 鄭乃華


選任辯護人 廖晏崧律師
李綵鈴



上列聲請人因上列被告違反銀行法等案件（113年度金重訴字第2 號），聲請扣押被告之財產，本院裁定如下：

主 文

鄭乃華所有如附表1所示之財產，准予扣押。

李綵鈴所有如附表2、3所示之財產，准予扣押。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭乃華、李綵鈴因涉嫌違反銀行法等案件，為保全追徵之必要，聲請扣押如附表1、2、3所示財產等語。

二、得沒收之物，得扣押之：為保全追徵，必時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項分別定有明文。

依上開刑事訴訟法第133條第2項所規定為保全追徵而扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人財產之情形，並不限於偵查中檢察官得以向法院提出聲請，即便於法院審判中，如確有保全追徵之必要，為貫徹沒收犯罪所得新制之立法目的，並無理由限制檢察官提出上開聲請之時點，僅限於偵查中而己，是檢察官於審判中始向法院聲請為保全追徵之扣押裁定，自屬合法，法院仍應實質審酌本案有無扣押（保全追徵）之必要後為准駁之裁定。

又為達遏抑犯罪之一般及特別預防效果，犯罪所得沒收或追徵執行之保全扣押，乃有效剝奪不法利得之手段。

保全扣押裁定，係一項暫時之保全執行名義，效果僅止於財產之禁止處分，而非永久剝奪，目的在於確保實體判決之將來執行，其屬不法利得剝奪之程序事項規定，以自由證明為已足，並非須經嚴格證明之犯罪實體審究。

三、本案被告鄭乃華、李綵鈴等人因違反銀行法第29條第1項、第29條之1、第125條第1項前段、刑法第344條第1項等罪嫌，業經聲請人偵查終結以111年度偵字第5362號、112年度偵字第28號起訴在案，聲請人嗣認有扣押被告鄭乃華所有如附表1所示財產、李綵鈴所有如附表2、3所示財產以保全追徵之必要聲請扣押裁定。

經本院核閱聲請人提出之聲請書及全卷資料，認被告等人所涉吸金金額高達1億4,224萬2,741元，應有酌量扣押被告財產之必要，故聲請意旨尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第133條第1項、第2項，裁定如主文。

五、本扣押裁定執行之有效期間自113年3月27日上午6時起至000年0月0日下午5時止，逾期不得執行。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾淑婷
法 官 李謀榮
法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 陳彥端
【附表1】：
編號 地址 地號 建物 1 基隆市○○區○○街000巷00號 基隆市安樂區湖海段558 基隆市安樂區湖海段971-000 2 新北市○○區○○路○段000號10樓 新北市泰山區泰林段0000-0000 新北市泰山區泰林段00000-000
【附表2】：
編號 地址 地號 建物 1 基隆市○○區○○○路000○0號 基隆市安樂區新崙段0000-0000、0000-0000、0000-0000 基隆市安樂區新崙段00000-000
【附表3】：
編號 車號 廠牌 車身號碼 1 BBK0090 MERCEDES-BENZ 55SWF8HB2FU067513 2 BFR-5555 TOYOTA JTNGK3DZ000000000