臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,90,交訴,33,20011108,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 九十年度交訴字第三三號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五０二五號），本院判決如左：

主 文

乙○○因過失致人於死，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事 實

一、乙○○於民國（下同）八十八年七月二十日上午七時許，將車牌號碼ＧＱＡ─三六０號機車，停放在基隆市○○路五二六號對面機車專用道上，其應注意機車停車時，顯有妨害他車通行之處所，不得停車，而依當時情形並無不能注意之情事，乙○○竟疏於注意貿然在上址停車，適有李劍屏駕駛車牌ＰＬＬ─三四七號機車行經該處，突見前方有被告機車擋道，而左側快車道上復有大貨車行駛，在無法變換車道下緊急煞車不及而失控倒地，致人車分離，遭大貨車右後車輪輾壓，李劍屏因此受有顱骨開放性骨折、胸、腹腔內出血，當場死亡。

二、案經被害人李劍屏之配偶甲○○訴請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告乙○○固對於違規停放機車之事實，坦承不諱，惟矢口否認有過失致死之犯行，辯稱：被害人機車倒地位置尚未至伊停放機車處，且距離甚遠，被害人死亡應與伊違規停放機車無關云云。

經查，依警繪現場圖所示，中正路為雙向二線道路，被告所有機車停放在機車道上，被害人李劍屏所騎乘之機車，則橫倒在機車道上，機車車頭倒向外側，刮地痕亦在機車道上，長五．四公尺，被害人則係頭部朝外橫躺在快車道上，快車道上另有一大貨車位置距被害人機車有三十八．五公尺遠。

當時天候為晴天、日間自然光線，視線清楚，道路為柏油路面且路面乾燥，該路段時速限制為四十公里，有交通事故調查報告表一紙、照片二十五張在卷可稽。

被告在機車專用道上停放機車，佔用機車道，被害人機車倒地之位置亦係在機車專用道上，且刮地痕走向係與道路平行，顯示該機車係在機車專用道上倒地，故研判被害人行經該處因機車道上有被告機車擋道，左側快車道上復有大貨車駛來，閃煞不及而滑倒人車分離，適為貨車右後輪輾及，台灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，有該委員會八十九年三月八日基宜鑑字第八九００五七號函附鑑定意見書在卷可佐。

按汽車停車時，在顯有妨害他車通行之處所不得停車，道路交通安全規則第一百十二條第九款定有明文。

被告停車自應注意上開規定，且依當時情形並無不能注意之情事，竟未注意前開規定因而肇事，足認被告具有過失。

被告上述過失行為，致使被害人李劍屏因而受傷死亡，此經檢察官督同法醫相驗屬實，有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、照片多張在卷可證，是被告之過失行為與被害人之死亡間有相當因果關係存在，事證明確，被告犯行應堪認定。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之罪。爰審酌被告肇事後否認犯行，且尚未與被害人家屬達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本件經檢察官黃士元到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 八 日
臺灣基隆地方法院交通法庭
法 官 齊 潔
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 林 苑 珍
中 華 民 國 九十 年 十一 月 九 日
附錄論罪法條
刑法第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元下以罰金。