設定要替換的判決書內文
台灣基隆地方法院刑事判決 九十年度訴緝字第一五號
公 訴 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三一０號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
事 實
一、乙○○係甲○○○大廈管理維護股份有限公司之員工。該公司於民國八十八年十月十一日，與基隆市○○○街金閣公寓大廈管理委員會簽約，負責該大廈綜合管理維護服務。
該公司於八十八年十一月一日，指派乙○○前往該大廈，擔任該公司在該大廈之總幹事。
其業務包括管理費之收支、警衛與清潔人員之調派，為從事業務之人。
詎其意圖為自己不法所有，基於概括之犯意，自八十八年十一月五日起，至八十八年十二月十三日止，將其業務上代該公司向該大廈住戶所收取而持有之管理費，連續易持有而為所有，而侵占入己，共計新台幣（下同）八萬一千二百八十元。
八十八年十二月七日，並將其代該公司向該大廈管理委員會收取大樓維護費，連續侵占入己，共三十六萬零七百二十九元。
前後侵占金額共為四十四萬二千零九元。
二、案經被害人即該公司訴由台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實業據被告乙○○於偵查及審判中坦承不諱，核與告訴人即該公司之代理人朱守一、被害人即該管理委員會主任委員吳株城所指訴之情節相符，並有收據及現金支出傳票各一紙在卷可稽，足見其自白與事實相符，可以採信，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。
其次，刑事立法上之「法益原則」要求任何行為要加以犯罪化，必因其法益受到侵害或危險。
在法益侵害，為實害犯；
在法益危險，為危險犯。
法益本身依其價值評價之強度，而呈現法益位階。
生命、身體、自由、名譽、財產五者，按其順序，而高低位階化。
生命法益最高，其次身體法益，其次自由法益，其次名譽法益，而財產法益最低。
此五種傳統法益，稱之為「個人法益」。
本件所侵害者為財產法益，乃財產法益之實害犯。
復次，刑事司法上之「罪刑相當原則」要求法官在量刑時，應依法益之位階，重所當重，輕所當輕，必使罪得其刑而刑當其罪；
不得重罪而輕判，或輕罪而重判；
期使責任與刑罰得以相適應，而具有相當性。
地藏十輪經（第三卷）云：「若犯重罪，應重治罰；
若犯中罪，應中治罰；
若犯輕罪，應輕治罰；
令其慚愧，懺悔所犯。」
其此之謂也！為此，本院審酌被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀後，特別考量其侵占金額非鉅，犯後迄今仍未與告訴人及被害人達成和解等情，認為量處如主文第一項所示之自由刑，可使其罪刑相當，爰宣告之，以示儆懲，並期被告之自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段而判決如主文。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十八 日
台灣基隆地方法院刑事庭
法 官 陳 志 祥
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於台灣高等法院，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十八 日
書記官 陸 清 敏
附錄：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
（罰金已依罰金罰鍰提高標準條例提高為十倍）
還沒人留言.. 成為第一個留言者