臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,基簡,483,20050705,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 94年度基簡字第483號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 21歲
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第210號），本院判決如下：

主 文

甲○○役齡男子，意圖避免徵兵處理，居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、甲○○為役齡男子，明知自己屆齡兵役，如居住處所遷移，應依規定申報，竟意圖避免徵兵處理，而遷移居住處所，無故不申報，致基隆市政府民國93年8 月31日基府兵徵字第0930000009號基隆市93年第A1954 梯次陸軍常備兵徵集令無法送達予甲○○，致未能接受徵兵處理。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承在卷，核與被告之姑父嚴福龍於偵查中所陳情節大致相符，並有基隆市政府93年第A1954號陸軍常備兵徵集令1紙在卷可稽，堪信被告之自白為真實。

本件事證明確，被告妨害兵役之犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、按役齡男子意圖避免徵兵處理，而有居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者，處5 年以下有期徒刑；

又意圖避免常備兵之徵集，而應受徵集，無故逾入營期限5 日者，處5 年以下有期徒刑，妨害兵役治罪條例第3條第5款、第4條第5款分別定有明文；

再所謂「徵兵處理」，依兵役法第32條規定，包括「兵籍調查」、「徵兵檢查」、「抽籤」及「徵集」，是妨害兵役治罪條例第3條所指之「徵兵處理」包括「徵集」之程序。

查被告係役齡男子，受基隆市93年第A1954梯次陸軍常備兵之徵集，應於93年9 月21日上午8時30 分，前往基隆市○○路205號之基隆市民活動中心禮堂報到，有前引徵集令可憑，足證被告係應受徵集之役齡男子無訛。

惟被告供稱並未居住於戶籍地，因而未收受上揭基隆市政府所發之徵集令等情，核與被告之姑父嚴福龍於偵查中所陳：該徵集令係於93年9月6日送達至被告位於基隆市○○區○○路10 巷180號10樓之戶籍地，由其收受無誤，然被告實際並未住在戶籍地，因不知被告實際居住之處所，致未能將徵集令轉交予被告等語相符，足見被告不知基隆市政府已發出徵集令，及應於93年9月21日上午8時30分依令前往指定地點報到之情，據此，被告固係應受徵集之役齡男子，然其既不知應受徵集之日期，即難遽認被告主觀上係出於避免常備兵徵集之意圖，而無故逾入營期銀，從而，即無從以上揭妨害兵役治罪條例第4條第5款之罪相繩，惟被告既應受徵集，實際住居所遷移，竟無故不申報，參酌被告前因同一原由致逾時入營，有切結書1 份在卷可憑，此次猶不主動申報其實際之住居所，致未收到徵集令，而無法接受徵兵處理，顯見其主觀上有逃避徵兵處理之意圖，核其所為，應係犯上揭兵役治罪條例第3條第5款之罪。

檢察官認被告係犯同條例第4條第5款之罪，尚有未洽，然其基本社會事實同一，本院自得依職權變更起訴法條後，依法予以審理。

四、刑之酌科：爰審酌被告先後2 次逃避徵集，破壞我國兵役制度，影響國防實力，及其犯罪之動機、手段，與犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等地方法院被告全國前案紀錄表1 紙附卷可稽，其犯罪後已深知悔悟，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵來茲而啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第300條，妨害兵役治罪條例第3條第5款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
基隆簡易庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書記官 丁文宏
附錄論罪之法條：
妨害兵役治罪條例第3條第5款：
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5 年以下有期徒刑。
五 居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。