臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,基簡,528,20050713,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 94年度基簡字第528號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 40歲
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1850號），本院判決如下：

主 文

甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪及科刑之理由：⑴核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

被告利用不知情之何玉鳳、李小青、林建興向該管警察機關申報票據遺失而誣告他人侵占遺失物犯罪，為間接正犯。

⑵本院審酌被告持支票向他人貼現後，竟回頭向發票人謊稱票據遺失而為掛失止付，損及合法執票人之權益，有害票據交易之安全，惟其金額尚非鉅大，及被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度及犯罪後仍飾詞圖卸等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第171條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 94 年 7 月 13 日
基隆簡易庭法 官 蔡岱霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 13 日
書記官 明祖斌
附錄本判決論罪之法條全文：
刑法第171條第1項：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。（罰金已提高為10倍）
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第1850號
被 告 甲○○ 男 40歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街12巷15號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣甲○○曾借款新台幣（下同）5萬2千元予李小青，李小青 於民國93年10月間託請何玉鳳將發票人為林建興、付款人為 基隆第一信用合作社營業部、發票日期為民國94年1月5日、 號碼AE0000000號、金額為新台幣3萬元之支票，轉交甲○○ 以償還債務。
甲○○隨即於同年11月間，在基隆巿愛三路「 大四喜卡拉OK」，將上開支票交予潘素珍調換現金3萬元。
甲○○明知上開支票並非遺失，竟向何玉鳳謊稱支票已經遺 失，要其通知李小青，林建興遂於93年12月23日，以支票遺 失為由，向基隆第一信用合作社營業部申報掛失止付，致使 輾轉收到該紙支票之乙○○前往提示付款而遭拒。
二、案經台灣票據交換所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認涉有誣告犯行，辯稱：「93年11月 間我因酒醉持支票向潘素珍換取現金，過幾天她才拿現金給 我，在她拿給我之前，我發現支票不見所以跟何玉鳳說，請 李小青不要去兌現，後來我發現是跟潘素珍調現，我就跟李 小青說要讓支票支付，但李小青說已經止付」云云，惟查： 上開犯罪事實，業據證人何玉鳳、潘素珍、李小青、林建興 、黃嘉文、乙○○等人到庭證訴綦詳，與被告所述情節相異 ，被告所辯顯不足採，此外，有遺失票據申請書、票據掛失 止付通知書影本各1紙附卷可憑，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
檢察官 吳 佳 齡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 94 年 7 月 1 日
書記官 林 亮 珠
附錄所犯法條：
刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期 徒刑、拘役或三百元以下罰金。