臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,易,316,20050729,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度易字第316號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1810號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下︰

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

壹、程序事項本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、犯罪事實：㈠甲○○於民國89年間因過失致死及竊盜案件，分經本院判處有期徒刑1 年2 月及4 月確定，2 罪合併定應執行刑為有期徒刑1 年5 月；

又於同年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，2 案接續執行，於90年12月26日假釋出監付保護管束，91年8 月15日假釋期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢；

復因施用毒品案件，經本院於94年4 月4 日，以94年度基簡字第130 號判決，判處有期徒刑5 月確定 （現執行中）。

㈡甲○○前因施用毒品案件，經2 次觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於民國87年11月24日、89年1 月24日，各以87年度偵緝字第163 號及88年度毒偵字第1070號、89年度毒偵字第128 號為不起訴處分確定，並先後於87年11月27日、89年2 月1 日執行完畢釋放；

復因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，並判處有期徒刑4 月確定，於89年8 月2 日入臺灣基隆戒治所執行強制戒治，90年1 月31日停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於90年7 月31日保護管束期滿執行完畢。

㈢詎其仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後5 年以內，復基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於94年5 月24日某時，在其基隆市○○區○○街140 巷14號住處，以將第2 級毒品安非他命置於錫箔紙上燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用第 2級毒品安非他命1 次，嗣為警於94年5 月26日凌晨1 時許，在其基隆市○○區○○街140 巷14號住處緝獲。

二、上開犯罪事實，有下列證據可以證明：㈠被告之供述：被告於本院準備程序及審理中坦承於上揭時地施用第2 級毒品安非他命之事實，核與下列事證相符，其自白堪信為真實。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份：被告為警查獲後所採集之尿液，經送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份：被告因施用毒品案件，經執行強制戒治，於90年1 月31日停止戒治出所，所餘戒治期間，付保護管束，90年7 月31日保護管束期滿執行完畢。

三、論罪科刑之理由：㈠按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第2 級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪。

又被告因施用而持有第2 級毒品安非他命，其持有第2 級毒品之低度行為應為施用第2 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，於5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。

五、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林秋田到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
刑事第一庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 丁文宏
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。