設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第336號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1615號）暨移送併案審理（94年度毒偵字第415號、第1101號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案之第一級毒品海洛因毛重壹點肆玖公克（不含包裝袋）沒收銷燬之，用以裝置上述毒品之包裝袋伍只及注射針筒貳支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，先後2次經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官各於民國88年11月18日以88年度毒偵字第349號、89年10月26日以89年度毒偵緝字第126號為不起訴處分確定（起訴書誤載為分別由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第126號及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4254號為不起訴處分確定）；
又因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，經臺灣彰化地方法院裁定送強制戒治（於92年3月25日執行完畢，次日釋放），並由同署檢察官提起公訴，嗣經同院分別判處有期徒刑8月、6月，定應執行有期徒刑1年1月確定，並於93年1月20日假釋出監，於93年3月12日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。
詎其猶不知戒除施用毒品惡習，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年6、7月間某日時起，至94年6月15日某時止，在其基隆市○○街40 巷15號1樓前租屋處或基隆市○○○路某加油站公共廁所內等地，以將海洛因摻水置入注射針筒，再注射其右手肘外側皮膚靜脈血管處之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次（約1星期施用1次）。
為警先後於附表所示之時、地查獲，並扣得如附表所示之物（94年6月5日查獲裝置毒品海洛因之包裝袋為乙○○所有供預備施用毒品海洛因所用之物，餘裝置毒品海洛因之包裝袋為其所有供施用毒品海洛因所用之物），且均經採集其尿液送驗結果呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應，而陸續查悉上情。
二、認定事實所憑之證據名稱：㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。
㈡扣案如附表所示之物。
㈢基隆市警察局第一分局警備隊查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單2份、基隆市警察局第一分局94年1月26日基警分一刑字第0940005289號、94年4月12日基警分一刑字第0940000534號、94年6月5日基警分一刑字第0940000746號偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、法務部調查局94年3月18日調科壹字第320002647號鑑定通知書、基隆市警察局第四分局94年3月24日基警分四刑字第0940000586號偵辦毒品案件尿液檢體對照表、基隆市第一分局偵辦毒品案件尿液檢體送驗登記表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司94年2月4日、同年3月30日、同年4月20日、同年6月10日濫用藥物檢驗報告各1份。
㈣臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份。
三、論罪及科刑之理由：按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
其持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有第一級毒品之低度行為為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又其先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以施用第一級毒品罪，並依法加重其刑。
再被告於94年1月26日係在警察未發現其有施用毒品或持有毒品證據之情況下，即在員警盤查時主動交付身上之第一級毒品海洛因2包，並向員警供承其施用第一級毒品海洛因等情，業據證人即查獲員警蔡富國、甲○○於本院審理時證述明確（見本院94年7月13日審判筆錄），該次雖為對未發覺之罪自首並接受裁判，惟被告於自首後復再犯施用第一級毒品案件，而為警搜索、盤查查獲（查獲情形如附表所示），此部分犯行不為先前自首之效力所及，亦即被告雖就其所犯裁判上一罪之一部分自首，然從個別犯行之事實上觀察，其效力不能及於自首後復犯之部分犯行，而該自首之犯行既與其後復犯之犯行應依連續犯規定論以一罪，即無從分割而依自首之例予以減輕其刑，在此敘明。
末查被告曾受有前揭犯罪事實欄刑之科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。
另公訴人雖僅就被告自94年2月初某日時起至同年3月24日15時為警採尿前回溯24小時內某時，連續施用第一級毒品海洛因之犯行提起公訴，而未就前揭犯罪事實欄所載其餘時點施用海洛因之犯行起訴（包括移送併案審理部分），然此部分之犯罪事實與起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，本院自應併予審究。
爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，猶不知戒除毒品惡習而續為施用毒品，惡性非輕，並審酌其所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害、其施用之次數及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收之諭知：扣案之第一級毒品海洛因毛重1.49公克，為查獲之毒品，就海洛因毒品本身（不含包裝袋），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；
另扣案之用以裝置上述毒品之包裝袋5只及注射針筒2支，均為被告所有，供本件犯罪所用或預備犯罪所用之物（除94年6月5日查獲裝置毒品海洛因之包裝袋為預備本案犯罪所用之物外，餘皆為供本案犯罪所用之物），業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第38條第1項第2款。
六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 7 月 21 日
刑事第三庭法 官 王美婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 21 日
書記官 劉珍珍
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│查 獲 時 間 │查 獲 地 點 │查 獲 原 因 │扣 得 物 品 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │94年1月26日 │基隆市○○街│為警至左開地│第一級毒品海│
│ │13時30分許 │40巷15號 │點盤查，並經│洛因2包（毛 │
│ │ │ │被告主動自皮│重0.45公克、│
│ │ │ │包取出第一級│淨重0.14公克│
│ │ │ │毒品海洛因2 │） │
│ │ │ │包，且供承施│ │
│ │ │ │用第一級毒品│ │
│ │ │ │海洛因之犯行│ │
│ │ │ │，自首而接受│ │
│ │ │ │裁判。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │94年3月24日 │同上址 │為警持本院核│⑴第一級毒品│
│ │13時50分許 │ │發之搜索票至│ 海洛因2包 │
│ │ │ │左開地點依法│ （毛重0.8 │
│ │ │ │執行搜索時查│ 公克） │
│ │ │ │獲 │ 。 │
│ │ │ │ │⑵被告所有供│
│ │ │ │ │ 施用本案第│
│ │ │ │ │ 一級毒品所│
│ │ │ │ │ 用之注射針│
│ │ │ │ │ 筒1支。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │94年4月12日 │基隆市成功一│為警在左開處│被告所有供施│
│ │19時許 │路、光二路口│所發現被告手│用本案第一級│
│ │ │ │臂上有注射針│毒品所用之注│
│ │ │ │孔，上前盤查│射針筒1支。 │
│ │ │ │而查獲 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 4 │94年6月5日19│基隆市○○路│同上 │第一級毒品海│
│ │時許 │與精一路口 │ │洛因1包（毛 │
│ │ │ │ │重0.24公克）│
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者