臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,訴,448,20050714,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第448號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○ 男 23歲
指定辯護人 侯傑中律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第783、990、1150號）本院判決如下︰

主 文

庚○○連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑貳年，機車鑰匙壹枝沒收；

又意圖為自己不法之所有，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物，處有期徒刑伍年陸月。

應執行有期徒刑柒年肆月，機車鑰匙壹支沒收。

事 實

一、庚○○意圖為自己不法所有之概括犯意，先於附表1所示之時間、地點，連續以其自備之機車鑰匙1支（未扣案）竊取如附表1所示之重機車，得手後，又基於意圖為自己不法所有之概括犯意，分別騎乘竊得之機車作為交通工具，連續於附表2所示之時間、地點，以各該附表2所示之犯罪方法，搶奪各該獨行婦女之財物。

二、庚○○另意圖為自己不法之所有，於民國94年2月11日清晨4時20分許，騎乘前開竊取所得之車號GRG-900號機車，在基隆市○○街20號前，見乙○○1人在路上獨行，即下車跑向乙○○，抓住乙○○的頭撞地，再將乙○○拖行到巷子裡，恫嚇乙○○稱「把錢拿出來，不然就殺死妳」，以此方式施強暴、脅迫於乙○○，至使乙○○不能抗拒而將身上所有之3個紅包（紅包內分別裝有現金新台幣〈下同〉5,600元、5,600元、5,000元）交與庚○○，庚○○得手後旋騎乘上開竊得之機車離去。

嗣於94年2月17日上午7時10分許，庚○○騎乘車號GRG─900號重機車行經基隆市○○路與愛四路口，為警當場查獲，經庚○○同意後，警方並於庚○○位於基隆市○○街38巷10號4樓之租住處（下稱自治街住處）搜索扣得贓物OKWAP S762行動電話1支、LV短皮夾1個（已發還己○○），庚○○所有供作案時穿戴之黑色半罩式安全帽、淺藍色半罩式卡通安全帽各1頂及輕便式黃色雨衣1件。

二、案經基隆市警察局及第1分局、第3分局、第4分局報告台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告所為附表1、2所示竊盜、搶奪部分訊據被告庚○○坦承於附表1、2所示之時間、地點，連續竊取車號GQV-533、GRG-900號機車，並以竊得之機車作為工具，連續搶奪被害人丁○○、己○○（原名郭宜芳）、壬○○、甲○○財物等情（見本院94年5月25日訊問筆錄、94年6月30日審判筆錄），核與被害人丙○○、癸○○、丁○○、己○○、壬○○、甲○○於警詢、偵查中指述情節相符（見94年度他字第75號卷第3至5頁，94年度783號卷第92至93、96至97頁，94年度偵字第1150號卷第29至30、37、55、58、111、120至121、123至124頁），且附表2編號㈡之犯罪過程經目擊證人陳秋蓮於警詢時證述明確（見94年度偵字第1150號卷第37頁），並有贓物認領保管單、車號GQV-533及GRG-900號車輛竊盜資料個別查詢表、車籍作業系統查詢認可資料各2 份、機車照片19張（附於94年度偵字第1150號卷第10、11、63、64頁，94年度偵字第783號卷第57、58、166至175頁），及失竊物品照片2張、自監視器攝得翻拍畫面16張、被告騎乘重機車GRG-9 00在案發前現場附近及逃逸時留下監視器畫面、案發經過監視器翻拍照片、贓物認領保管單各1份（附於94年度偵字第1150號卷第33、62頁，94年度偵字第783 號卷第24、176至191頁，94年度偵字第990號卷第12、13至17頁）、在被告家中扣得被害人己○○遭搶奪之LV皮夾1只、OKWAP S762手機1支（已發還被害人）、被告作案時穿戴之黑色半罩式安全帽1頂、藍色半罩式卡通圖案安全帽1頂、輕便式黃色雨衣1件在卷可憑，被告前開自白與事實相符，可以採信。

被告連續竊盜及搶奪部分，事證明確，犯行洵堪認定。

二、被告所為強盜部分㈠訊據被告矢口否認有強盜乙○○之犯行，辯稱：「我從2月10日開始身體不舒服，人在自治街住處休息，沒有外出，也沒有行搶。

竊取之車號GRG-900號機車是以自備鑰匙發動，使用完後會將機車鑰匙取下，曾有1次去騎機車時，發現機車有被移動過，我在隔壁巷子又找到機車。」

云云。

㈡被告於前開時、地強盜被害人乙○○財物之犯行，業據證人乙○○於偵查時指稱：「94年2月11日清晨4點多，在基隆市○○街120號，剛唱完歌要回家，歹徒停下機車在距離我約10公尺處向我問路，當天有下雨，歹徒穿著雨衣。

我覺得他怪怪的，就假裝打電話，打完趕快跑，結果他就從我後面跑過來，抓我的頭撞地上，因為包包背在左邊還穿了1件外套，歹徒拿不走，他就把我拖到巷子裡，對我說『如再不給我，要殺你』，我說『不要搶，東西會給你』。

我就拿出3個紅包分別為5600、5600、5000元給他，歹徒拿走後就跑回協和街12號騎1台機車離開，我有記下車號是GRG-900。

歹徒帶了1頂毛帽，穿灰色連身雨衣，不是黃色輕便雨衣，身材約168、169公分。

（提示庚○○照片）我有跟歹徒講到話，（庚○○）臉部特徵很像，連背影都很像。

案發當天有告訴我先生車號。

我先生有開車去追歹徒，看到歹徒往文化路方向跑。

我約在4時20分被搶，馬上打電話給我先生，電話中有提到車號是GRG-900，當時我人不舒服，由我先生去派出所備案，到中午派出所請我過去作筆錄，我就過去作了筆錄。

」等語（見94年度偵字第1150號卷第122至123、131頁，94年度偵字第783號卷第218、240頁）綦詳，且經證人戊○○即受理報案之員警到院證稱：「乙○○於94年2月11日案發早上4時20分，在基隆市○○街20號前，被不明人士強盜身上之財物，乙○○立即打電話給他先生，由他先生到派出所備案，乙○○直至當日下午1時40分才到中華路派出所說明案情。

在製作筆錄前，乙○○跟員警說被搶過程中有記得車牌號碼是GRG-900。」

等語（見本院94年6月16日審判筆錄）、證人子○○即承辦本案之員警到院證稱：「當天透過基隆市警察局第4分局通報系統得知本案，因為被害人就醫，所以遲做筆錄。

後來庚○○被別的分局查獲，得知被告騎乘GRG-900機車，所以借提被告來訊問。」

等語（見本院94年6月16日審判筆錄）明確，並有基隆市警察局第4分局中華路派出所員警工作紀錄簿節本、基隆市警察局第4分勤指中心94年2月10日星期4值日記事簿、行政院衛生署基隆醫院驗傷診斷書各1份在卷可參（附於本院卷、94年度偵字第783號卷第159頁），足認被害人乙○○指稱於94年2月11日清晨4時20分許，遭騎乘GRG-900號機車之男子強盜財物，被害人之夫於同日清晨4時42分許，向基隆市○○○○○路派出所報案等情，應屬事實，可以採信。

㈢被告雖辯稱：其姊辛○○可證明被告於案發當日在自治街住處睡覺云云，以其不在案發現場為抗辯。

然查，依證人辛○○即被告之姊到院證稱：「農曆除夕當晚（94年2月8日）被告及我都有回瑞芳家中圍爐，我在家中好像住了2晚，不記得年初2（94年2月10日）晚上我有無回到自治街住處，但被告比我早1天離開瑞芳家中，我是隔天下午離開瑞芳家中。

」等語，徵諸被告於本院審理時亦供稱：「今年除夕有回瑞芳家中圍爐，約年初2或年初3（94年2月10或11日）回到自治街住處，辛○○晚我1天回到自治街住處，時間是下午。

」等語（均見本院94年6月16日審判筆錄），堪認證人辛○○確係比被告晚1日之下午返回自治街住處。

換言之，被告係於94年2月10或11日返回自治街住處，而證人辛○○係於94年2月11或12日下午返回自治街住處，證人辛○○既未於94年2月11日清晨4時許居住在自治街住處，自無法證明被告於案發時係在自治街住處睡覺，未出現在案發現場等情，被告上開不在場之抗辯，自非可採。

被告另辯稱：使用車號GRG-900號機車期間，該機車曾遭人使用而移置云云。

惟查，被告自承：其係以自備鑰匙竊取車號GRG-900號機車，使用期間以自備鑰匙發動機車，使用完畢會將機車鑰匙取下，都沒有借人使用等情（見本院94年6月30日審判筆錄），顯然被告竊取前開機車使用期間，機車均未遭人以螺絲起子或扳手破壞電門鎖。

換言之，該機車未遭他人以工具破壞行竊使用，若被告所言為真，豈有恰巧同1部失竊之機車，亦有他人以自備鑰匙行竊使用？若該機車確曾遭他人於自治街竊取使用，為何竊嫌甘冒遭機車車主發現之風險，又將機車牽回行竊地點自治街附近放置？又同一部機車經被告竊取後，供其搶奪如附表2編號㈠㈡之犯行，竟於被告搶奪犯行期間內，恰巧遭他人竊取後供為強盜犯行使用，且於使用後放回原處附近，再由被告使用供搶奪如附表2編號㈢㈣之犯行？種種巧合，啟人疑竇，且與常情不符，被告空言否認，亦非可採。

㈣綜上，被告強盜犯行事證明確，應依法論科。

三、核被告所為附表1之犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

所為附表2之犯行，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪；

所為強盜乙○○部分，係犯刑法第328條第1項之強盜罪。

被告所為如附表1之2次竊盜及如附表2之4次搶奪犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，各基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應依刑法第56條之規定各論以1罪，並均加重其刑。

又其所犯上開竊盜及搶奪2罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從一重之搶奪罪論處，公訴人誤以上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，尚有未洽，附此說明。

被告所犯搶奪罪、強盜罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。

爰審酌被告年輕力盛，不思己力工作賺取生活之資，以侵害他人財產之犯罪取得財物，其犯罪計畫縝密，先行竊取機車，再以機車連續搶奪夜歸婦人之財物，另以暴力行為強盜獨行之婦女，對婦女之人身及財產安全影響至鉅，嚴重破壞社會治安，其雖坦承竊盜、搶奪犯行，然對於強盜犯行部分一再飾詞卸責等犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲戒。

被告所有，供竊盜機車用之機車鑰匙1支，雖未扣案，惟並無證據證明已滅失，依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收；

至於其所有之黑色半罩式安全帽、淺藍色半罩式卡通安全帽各1頂及輕便式黃色雨衣1件，雖係其搶奪時穿戴之衣物，但非供犯罪所用或預備供犯罪所用之物，不予宣告沒收，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第56條、第320條第1項、第325條第1項、第328條第1項、第55條、第38條第1項第2款、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。

本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 14 日
刑事第二庭審判長法 官 王福康
法 官 齊 潔
法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，并按他造當事之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 14 日
書記官 李繼業
附表1：竊盜部分
┌──┬─────┬───┬──────┬────────┐
│編號│犯罪時間  │被害人│犯罪地點    │ 竊得財物       │
├──┼─────┼───┼──────┼────────┤
│㈠  │94年2月2日│丙○○│基隆市○○路│ 車號GQV─533號 │
│    │凌晨      │      │ 104號前    │ 黑色重機車一部 │
├──┼─────┼───┼──────┼────────┤
│㈡  │94年2月2日│癸○○│基隆市○○路│ 車號GRG─900號 │
│    │凌晨      │      │ 249巷13號前│ 銀色重機車一部 │
└──┴─────┴───┴──────┴────────┘
附表2： 搶奪部分
┌──┬─────┬───┬──────┬────────┐
│編號│犯罪時間  │被害人│犯罪地點    │ 手法及搶得財物 │
├──┼─────┼───┼──────┼────────┤
│㈠  │94年2月2日│丁○○│基隆市○○路│趁丁○○獨自一  │
│    │凌晨3時40 │      │3巷4號前    │ 人正在開家中大 │
│    │分        │      │            │門不注意之際，  │
│    │          │      │            │  自後搶奪皮包1 │
│    │          │      │            │ 只（內有現金   │
│    │          │      │            │ 1000 餘元、身  │
│    │          │      │            │ 分證等物），得 │
│    │          │      │            │ 手後騎乘車號Ｇ │
│    │          │      │            │ ＱＶ-533號重機 │
│    │          │      │            │ 車逃逸。       │
├──┼─────┼───┼──────┼────────┤
│㈡  │94年2月4日│己○○│基隆市○○路│ 身穿黃色輕便雨 │
│    │上午7時5分│      │265號巷口   │ 衣，頭戴淺藍色 │
│    │許        │      │            │ 半罩式卡通圖案 │
│    │          │      │            │ 安全帽騎乘車號 │
│    │          │      │            │ GRG-900號重機車│
│    │          │      │            │ ，趁己○○在機 │
│    │          │      │            │ 車旁褪去雨衣不 │
│    │          │      │            │ 備之際，搶奪郭 │
│    │          │      │            │ 芷辰置放在機車 │
│    │          │      │            │ 腳踏板上之LV皮 │
│    │          │      │            │ 包1 只（內有LV │
│    │          │      │            │ 短皮夾1個、行動│
│    │          │      │            │ 電話2支、信用卡│
│    │          │      │            │ 、現金卡 、現金│
│    │          │      │            │  1000餘元等物）│
│    │          │      │            │  ，得手後旋騎乘│
│    │          │      │            │  上開機車逃逸。│
│    │          │      │            │                │
│    │          │      │            │                │
├──┼─────┼───┼──────┼────────┤
│㈢  │94年2月15 │壬○○│基隆市○○路│ 頭戴黑色半罩式 │
│    │日上午6時 │      │23號前      │ 安全帽趁壬○○ │
│    │35分許    │      │            │ 在路上獨行不注 │
│    │          │      │            │ 意之際，自後搶 │
│    │          │      │            │ 奪皮包1只（內有│
│    │          │      │            │ 行動電話1支、信│
│    │          │      │            │ 用卡、提款卡、 │
│    │          │      │            │ 健保卡、身分證 │
│    │          │      │            │ 、現金2000元等 │
│    │          │      │            │ 物），得手後騎 │
│    │          │      │            │ 乘車號ＧＱＶ-53│
│    │          │      │            │ 3號重機車逃    │
│    │          │      │            │ 逸。           │
├──┼─────┼───┼──────┼────────┤
│㈣  │94年2月16 │甲○○│基隆市○○街│ 趁甲○○在路上 │
│    │日上午7─ │      │ 91號前     │ 獨行不注意之際 │
│    │50分許    │      │            │ ，自後搶奪皮包 │
│    │          │      │            │ 1 只（內有行動 │
│    │          │      │            │ 電話1 支、現金 │
│    │          │      │            │ 9000餘元、金融 │
│    │          │      │            │ 卡等物），得手 │
│    │          │      │            │ 後騎乘車號GRG  │
│    │          │      │            │ ─900號重機車  │
│    │          │      │            │ 離去           │
└──┴─────┴───┴──────┴────────┘
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
刑法第328條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。