臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,訴,482,20050725,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第482號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵緝字第二一八號），本院判決如下：

主 文

戊○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事 實

一、戊○○預見無故將自己金融帳戶提供他人使用，該他人極可能以該帳戶作為詐欺取財犯罪之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國九十二年五月廿六日，應不詳姓名綽號「阿彥」約四十餘歲之成年男性友人之請求，由「阿彥」陪同，先後至基隆安樂路郵局（帳號：000000-00000000）及第一商業銀行哨船頭分行（帳號：00000000000）分別申辦帳戶，並即將辦妥前開帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予「阿彥」，由「阿彥」直接取得該帳戶存摺及金融卡、密碼使用。

嗣即有不詳姓名人士冒用國稅局張科長，以退稅之詐術，連續使如附表所示之各被害人陷於錯誤，分別於附表所示時地，於自動櫃員機依指示操作，致渠等如附表所示帳戶內之款項，分別匯入戊○○前開郵局及銀行帳戶內，並即遭不明人士將匯入款項提領一空。

嗣經各被害人發覺帳戶內存款遭提領，經報警循線查獲。

二、案經基隆市警察局第一分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告戊○○所犯非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、前揭事實業經被告於本院調查、審理中坦承不諱，核與如附表所示各被害人之指訴被詐騙後之款項匯入被告帳戶情節大致相符，並有被告上開帳戶之開戶基本資料、客戶歷史交易清單、存款明細分類帳、對帳單及如附表所示各被害人存摺影本、自動櫃員機交易明細表影本、歷史明細查詢表、交易資料查詢單影本等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

三、經查：㈠、按金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，又其僅為存提款之用，本身要無何經濟價值，而得為質借或抵押之用。

另衡諸一般常情，金融存摺亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（最高法院九十三年度臺上字第三一號判決意旨參照）。

且邇來以電話、手機簡訊等通知中獎、刮刮樂、退費、退稅或佯稱金融卡遭冒用須更改資料等類似之不法詐騙份子，為掩飾其等不法行徑，以避免執法人員循線查緝，經常利用他人存款帳戶、提款卡暨密碼，以確保犯罪所得免遭查獲，類此案件在社會上層出不窮，亦屢經報章雜誌及其他新聞媒體再三披露，故避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，亦為一般生活認知所應有之認識。

且一般人對自己之金融機構帳戶所用之存摺、提款卡、密碼及印鑑，均妥為保管，恐被他人得知帳號或密碼後，有被冒領、或其他非法使用之虞。

而本案被告竟以自有之帳戶供他人存提款，既不合理，衡之常情，被告當有預見其帳戶資料供借用，應係用來作為犯罪之用，竟猶仍提供使用，則持有者將該帳戶用來供自己或他人作為詐欺取財之用，亦為被告所容忍及允許，亦即不違反被告之本意。

㈡、又本案單憑被害人所述情節，固無法證明實施詐欺手法者即係被告本人，惟被害人之金錢均係被轉帳進入被告提供他人之銀行帳戶，顯見向被害人施以詐術之歹徒，即係利用該帳戶作為詐財之工具。

而刑法上之故意，非僅指直接故意，尚包含間接故意（未必故意）。

所謂之間接故意係指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違反其本意者而言，刑法第十三條第二項定有明文。

且幫助犯之成立以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要（仍需在幫助犯罪之共同認識範圍內）。

至於行為人在正犯實施犯罪前為幫助行為者，則構成事前幫助犯。

被告將其所有之帳戶資料無正當理由，提供予友人使用，縱無證據證明被告明知利用帳戶資料遂行犯罪者之行為態樣，亦即除可能供詐欺取財外，亦有恐嚇取財擄人勒贖等重大犯罪，而有逸出被告原先幫助犯罪之共同認識範圍，然就該實施詐欺行為人嗣後將被告提供之帳戶供詐欺取財所得之用，顯不違反被告本意，被告自有幫助詐欺取財之未必故意。

綜上所陳，被告對於該帳戶被用來作為詐欺取財之犯罪工具應有所認識，且在其幫助犯罪之共同認識範圍內。

本案事證明確，被告幫助詐欺取財之犯行堪可認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。本案被告係基於幫助之意思，交付二帳戶資料，幫助他人連續詐欺取財，為連續詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。

本案原起訴被告係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺及刑法第三十條第一項、洗錢防制法第九條第一項之幫助洗錢二罪，業經實行公訴檢察官當庭言詞聲明變更起訴法條為刑法第三百三十九條第一項之幫助犯，並為辯論，本院自無庸再為變更法條，附此敘明。

爰審酌被告品行、智識，提供帳戶資料供人使用，致使詐騙行為人獲取犯罪所得並逃避追緝，犯後於偵查中一再狡飾，於本院雖坦承犯行，然仍避重就輕等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項、第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官曾淑婷到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
刑事第四庭法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
書記官 王毓嫻
附錄論罪法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬────────┐
│編│被害人│匯款時間│受害人帳戶│證據            │
│號│      │及地點  │及贓款轉入│                │
│  │      │        │之帳戶、金│                │
│  │      │        │額        │                │
│  │      │        │          │                │
├─┼───┼────┼─────┼────────┤
│  │      │        │          │                │
│㈠│丙○○│92年6月6│自陽信商業│⑴自動櫃員機交易│
│  │      │日15時08│銀行社子分│  明細表影本1件 │
│  │      │分      │行00000000│⑵第一商業銀行陳│
│  │      │        │565丙○○ │  詩涵帳戶存款明│
│  │      ├────┤帳戶轉入第│  細分類帳正本1 │
│  │      │台北縣蘆│一商業銀行│  件            │
│  │      │洲市民族│哨船頭分行│⑶第一商業銀行自│
│  │      │路附近便│0000000000│  動服務設備轉帳│
│  │      │便利商店│6戊○○帳 │  明細表影本1件 │
│  │      │內之萬通│戶新台幣  │⑷第一商業銀行陳│
│  │      │商業銀行│29999元。 │  詩涵帳戶未登摺│
│  │      │自動櫃  │          │  帳項查詢清單影│
│  │      │櫃員機  │          │  本1件         │
│  │      │        │          │⑸陽信商業銀行陳│
│  │      │        │          │  月嬌存摺影本1 │
│  │      │        │          │  件            │
│  │      │        │          │                │
│  │      │        │          │                │
├─┼───┼────┼─────┼────────┤
│㈡│甲○○│92年6月9│自台北銀行│⑴中華郵政戊○○│
│  │      │日      │基隆路分行│  帳戶客戶歷史交│
│  │      │        │0000000000│  易清單正本1件 │
│  │      ├────┤84號甲○○│⑵台北銀行甲○○│
│  │      │台北市仁│帳戶轉入中│  帳戶存摺類存款│
│  │      │仁愛路之│華郵政基隆│  主檔內容查詢單│
│  │      │台北銀行│安樂路郵局│  正本1份       │
│  │      │分行    │0000000000│                │
│  │      │        │4288號陳詩│                │
│  │      │        │涵帳戶新台│                │
│  │      │        │幣99999元 │                │
│  │      │        │。        │                │
│  │      │        │          │                │
├─┼───┼────┼─────┼────────┤
│㈢│乙○○│92年6月9│自彰化商業│⑴彰化商業銀行林│
│  │      │日11時49│銀行古亭分│  崇崑帳戶92年6 │
│  │      │分及54分│行00000000│  月份存摺款帳戶│
│  │      │各一筆  │878500林崇│  及交易資料列示│
│  │      ├────┤崑帳戶轉入│  正本1件       │
│  │      │台北市羅│中華郵政基│⑵中華郵政戊○○│
│  │      │斯福路與│隆安樂路郵│  帳戶客戶歷史交│
│  │      │杭州南路│局00000000│  易清單正本1件 │
│  │      │交口之彰│224288號陳│                │
│  │      │化銀行古│詩涵帳戶2 │                │
│  │      │亭分行  │筆各新台幣│                │
│  │      │        │99999元及 │                │
│  │      │        │7777元。  │                │
│  │      │        │          │                │
├─┼───┼────┼─────┼────────┤
│㈣│丁○○│92年6月9│自台灣銀行│⑴自動櫃員機交易│
│  │      │日13時21│板橋分行02│  明表影本1件   │
│  │      │分      │0000000000│⑵台灣銀行丁○○│
│  │      │        │號丁○○帳│  帳戶92年6月光 │
│  │      ├────┤戶轉入中華│  碟櫃歷史明細查│
│  │      │台北縣板│郵政001121│  詢單正本1件   │
│  │      │橋市之某│000000000 │⑶中華郵政戊○○│
│  │      │台灣銀行│號基隆安樂│  帳戶客戶歷史交│
│  │      │分行    │路郵局陳詩│  易清單正本1份 │
│  │      │        │涵帳戶新台│                │
│  │      │        │幣99999元 │                │
│  │      │        │。        │                │
└─┴───┴────┴─────┴────────┘