臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,94,訴,557,20050727,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第557號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 50歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第300號、第1258號、第1405號），本院判決如下：

主 文

甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案含毒品海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之。

理 由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治期滿後，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）90年3月5日為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，先送強制戒治（於93年3 月11日戒治期滿），再經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於91年4月26日判處有期徒刑7月，於同年6月8日確定，於92年10月7 日縮刑期滿執行完畢，再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於93年9月27日判處有期徒刑9月，於同年11月16日確定，現正執行中。

詎甲○○猶不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，分別於94年1月19日16時55分許採尿前24小時內某時及94年3 月16日16時20分許採尿前24小時內某時，在不詳地點，施用第1級毒品海洛因2次。

嗣分別於（一）94年1月19日15時5分許，於基隆市○○區○○街59巷9 號住處，經警持本院法官核發於搜索票查獲，並扣得含海洛因之殘渣袋1只、注射針筒1支、美娜水1瓶；

（二）94年3月16日16時20分許，亦在上址住處，經警通知採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應始知上情。

二、認定事實所依據之證據及理由：

（一）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（附於94年度毒偵字第300號偵查卷第43頁、94年度毒偵字第1258號偵查卷第10 頁），被告為警查獲採尿送驗結果，均呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。

（二）書證：行政院衛生署基隆醫院94年5月3日94基醫病字第0940003121號函及所附急診外科─急診處方明細、急診病歷，行政院衛生署基隆醫院94年6月7日94基醫病字第0940003880號函及所附出院病歷摘要、急診外科─急診處方明細、急診病歷，行政院衛生署管制藥品管理局90年2月7日管檢字第91308號函、92年12月24日管檢字第0920010859號函。

（三）被告前因施用毒品案件，經強制戒治期滿後，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於90年3月5日為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，先送強制戒治（於93年3月11 日戒治期滿），再經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於91年4月26日判處有期徒刑7月，於同年6月8日確定，於92年10月7 日縮刑期滿執行完畢，再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於93年9月27日判處有期徒刑9月，於同年11月16日確定，有不起訴處分書、起訴書、被告全國前案紀錄表在卷可按。

三、對於被告辯解之判斷：被告於本院審理時矢口否認有施用海洛因之犯行，辯稱：伊因胃癌去醫院開刀住院，出院仍有繼續回診注射，醫院有注射或食用含嗎啡成分之止痛針（藥）劑，可能因此尿液檢出含嗎啡陽性反應云云。

惟查，被告因胃癌破裂造成胃穿孔在93年10月份住進行政院衛生署基隆醫院接受部分胃切除手術，於一般外科住院，術後胃鏡檢查仍有胃潰瘍，術後產生腹壁疝氣，藥物並無海洛因成分，就醫時只有開立 Demeral類止痛藥物，未開立Morphin，在急診求診時，分別施打Pethidine50mg 肌肉注射等情，有前述2份行政院衛生署基隆醫院函在卷可參，可見被告在基隆醫院就診時醫師確曾開立Demeral類止痛藥物及注射Pethidine止痛針，然Demeral（或Pethidine）製劑均不含嗎啡及可代謝成嗎啡之成分，施用該藥劑後，尿液以氣相層析質譜儀進行確認檢驗，均不致呈嗎啡陽性或偽陽性反應，有上開行政院衛生署管制藥品管理局函附卷足憑，本件被告2 次為警查獲所採之尿液分送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司、及台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，前開2 公司均先用酵素免疫分析法做初步檢驗，再以氣相層析質譜儀進行確認檢驗結果，均呈嗎啡陽性反應，有前開2 紙檢驗報告可證，顯見被告尿液呈嗎啡陽性反應，非施用Demeral（或Pethidine）所致，被告所辯，顯不足採。

本件事證明確，被告應依法論科。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1 級毒品。

核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。

其持有第1 級毒品海洛因之低度行為為施用第1 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告先後2次施用第1級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。

另查被告曾因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月，於92年10月7日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。

（二）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後矢口否認之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（三）扣案含第1級毒品海洛因殘渣袋1只，因量微無法分離，為違禁物，無論屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另注射針筒1支、美娜水1瓶，非被告所有供本件犯罪所用之物，不予宣告沒收。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條。

本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。

中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
刑事第二庭審判長法 官 王福康
法 官 徐世禎
法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
書記官 潘端典
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第1級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。