臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,95,基簡,258,20060330,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第258號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案在臺灣基隆監獄執行中）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4783號），本院判決如下：

主 文

乙○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案之開山刀壹把沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充下列事項：㈠乙○○前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定，於民國93年12月14日執行期滿。

又因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑7 月確定。

再因施用第一級毒品案件，分經本院判處有期徒刑8 月、11月確定。

復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑3 年4 月確定。

又因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月確定。

乙○○現於臺灣基隆監獄接續執行上開案件中。

㈡乙○○持以砍傷甲○○之開山刀，係他人廢棄之物經其拾自基隆市○○區○○街附近草叢，為其所有，案發時該刀為甲○○奪下，嗣交由警方扣案。

二、爰審酌被告之素行，犯罪之動機、手段、被害人甲○○所受之傷勢、及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

扣案之開山刀1 把，係被告拾得用以砍傷被害人，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
基隆簡易庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
書記官 鄧順生
附錄論罪法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第4783號
被 告 乙○○ 男 26歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街64巷56號2樓
（另案於台灣基隆監獄執行中）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○係朋友關係，雙方曾因口角而發生糾紛，乙○○心有未甘，遂於民國94年 9月5日16時5分，在基隆市○○區○○街28號「娃娃電動玩具店」，基於傷害人之身體之犯意，持拾獲開山刀 1把砍傷甲○○，並進而與甲○○發生扭打，致甲○○受有左手食指撕裂傷併屈肌腱斷裂及頭皮撕裂傷等傷害。
二、案經被害人甲○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警、偵訊中供承不諱，核與證人即告訴人甲○○所證述之情節相符，並有臺灣礦工醫院驗傷診斷書1份附卷可稽。綜上，被告犯行應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
至移送及告訴意旨認被告係涉犯殺人未遂罪嫌，經查：本件被告始終堅決否認有何殺人之犯意，另參以被害人所受之傷害除頭皮有撕裂傷外，僅有左手食指有撕裂傷併屈肌腱斷裂，且係被害人於奪刀時所受之傷害，此據被害人供陳在卷，復有上述之驗傷診斷證明書在卷為憑，果被告如欲置告訴人於死地，被害人所受傷害程度必定更行嚴重，而非僅有上開傷害等情，是難逕認被告有殺人之犯意。
從而，尚難成立殺人未遂罪，惟此部分與前揭聲請簡易判決處刑之傷害罪部分，有事實上同一之關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
檢察官 丙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
書記官 潘 健 安
附錄所犯法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。