臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,95,基簡,43,20060315,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第43號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毀損等事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第四０三五號），本院判決如下：

主 文

甲○○損壞他人之鐵窗致令不堪用，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據、理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百五十四條、第三百零六條第一項、第五十五條、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
基隆簡易庭法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
書記官 王毓嫻
附錄應罪法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第306條第1項
(侵入住居罪)
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 300 元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第4035號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國○○年○○月○○日生）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
住基隆市信義區○○○路121號
上列被告因毀損等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於民國93年2月9日，以92年度訴字第428號判決判處有期徒刑1年6月確定，甫於94年3月18日縮短刑期執行完畢出監，竟不知悔改，於94年10月8日凌晨2時30分許，在基隆市○○區○○路32巷15號乙○○住宅後方，以徒手拉扯該址廚房外鐵窗而毀損後，即自鐵窗空隙無故侵入該住宅內，並行至該址客廳欲竊取財物之際，旋為適在客廳內之乙○○發現，並遭聞訊前來之乙○○之父當場攔阻，並由乙○○報警處理，甲○○見事跡敗露，隨即掙脫而自該住宅前門逃離現場，致未著手行竊。
嗣經警循乙○○之指認通知甲○○到局說明後，始查悉上情。
二、案經被害人乙○○訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，互核與證人即告訴人乙○○結證所述相符，並有遭被告毀損之鐵窗照片4張在卷可稽，是被告之自白與事實相符其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損及同法第306條第1項之無故侵入住宅等罪嫌。
其所犯上開2罪嫌間，有方法結果之牽連關係，請依刑法第55條規定，從一重之毀損罪嫌處斷。
查被告有如犯罪事實欄所示前科執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷供參，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、至於報告意旨另以：被告基於行竊之犯意而侵入上開住宅，因認被告併涉有竊盜罪嫌云云。
惟查：被告當時確係意圖行竊始毀損上開鐵窗進而侵入上開住宅，然尚未著手行竊即遭證人發現，旋即逃離現場等情，業據被告供陳明確，而依證人結證所述其與父親發現被告過程，以及其住處內並無財物遭竊，亦無遭人翻動之跡象等情節觀之，顯見被告當時尚未著手即遭發現，足認其上開所供屬實，其竊盜犯行僅能認係達預備階段，而現行刑法就竊盜罪並無處罰預備犯之明文，自難以該罪嫌相繩之。
惟此部份如成立犯罪，則與上開經聲請簡易判決處刑之犯罪事實，有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 95 年 1 月 3 日
檢察官 丙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
書記官 陶 愛 玲
附錄所犯法條：
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。