臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,96,基交簡,125,20070316,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基交簡字第125號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1250號），本院判決如下：

主 文

乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；

修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，固應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

惟本案被告之犯罪時間為96年1 月25日，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。

又依刑法施行法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。

但72年6月26日至94年1 月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。

據此，刑法第185條之3之規定，因屬72年6月26日至94年1月7 日所新增之條文，應就其所定罰金數額提高為三倍，亦即為新臺幣90,000元以下罰金。

三、刑之酌科：本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，並考量被告於為警查獲後，其呼氣酒精濃度值高達每公升1.4 毫克，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
基隆簡易庭法 官 齊潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
書 記 官 潘端典
附錄論罪法條:
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第1250號
被 告 乙○○ 男 43歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○路99號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結果，若駕駛動力交通工具行駛於馬路上，發生車禍之危險性遠較正常時高，猶於民國96年 1月25日20時許，在臺北縣瑞芳鎮四腳亭一帶小吃店飲用啤酒約 2瓶及高梁酒1至2杯後，已達反應較為遲緩，注意能力減低，而不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車牌號碼P6P—503號機車上路，嗣同日23時10分許途經臺北縣瑞芳鎮○○○路 6公里處時，因行車搖擺不定為員警尾隨攔查，經測試乙○○呼氣酒精含量為每公升1.40毫克。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○之自白，（二）酒精測試紀錄1紙，（三）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 96 年 3 月 5 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
書記官 沈景禎
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。