臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,96,基簡,168,20070313,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第168號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第534號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，除如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第2 行「防火巷」以下增列「，持其母所有之腳踏車擋泥板1個，以勾取之方式」；

第4行「悉上情」以下增列「，並扣得甲○○作案所用之腳踏車擋泥板1 個」外，其餘均引用件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查扣案之腳踏車擋泥板1個，屬白鐵製品，質地並非堅硬，而得輕易扭轉，且重量甚輕、邊緣平鈍，業經本院勘驗無訛，自非客觀上為對於人之生命、身體具有危險性之兇器。

核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告一時衝動始犯下本案，然竊取之手段平和，所得財物價值甚微，且業據被害人領回，及被告犯後坦承犯行，被害人丙○○亦表示不願追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於犯後已表悔悟，本院信其經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。

又扣案供被告為上開竊盜犯行所用之腳踏車擋泥板1個，係被告之母所有，非其所有，業據被告供承在卷，且無證據證明係被告所有，自不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 許瀞心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
書記官 邱李和
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500元以下罰金。
刑法施行法第1條之1
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度速偵字第3號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市○○路656巷71弄75之3號
居基隆市○○路648號3樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國95年12月25日晚上8 時許，在基隆市○○路640巷63號旁防火巷竊取丙○○所有 之胸罩及內褲各1件，經丙○○發現後報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告甲○○對於前開犯罪事實坦承不諱，核與證人丙○ ○所述之情節相符，並有贓物認領保管單1紙及監視錄影器 翻拍照片6紙在卷足資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
請審 酌被告前無前科（有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽）， 素行尚稱良好，本次雖因一時失慮，而有本件犯行，惟其事 後業已坦承犯行，而本件犯行所造成之危害尚屬輕微，請從 輕量刑，並予以宣告緩刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 1 月 7 日
書記官 陳 淑 芬
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。