設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度訴字第411號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4647號、第5609號、96年度偵字第2286號），本院判決如下：
主 文
丁○○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳年。
又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月。
又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月。
應執行有期徒刑貳年貳月。
事 實
一、丁○○○自民國92年4月起至94年12月止，在其臺北縣雙溪鄉平林村5外平林10之5號住處，以「張美鳳」之偏名自任會首，並以虛構「張麗菁」、「吳素梅」、「吳麗美」及「林麗珍」等人為會員，先後邀集其於上址經營之理髮店顧客、鄰居及親友為會員，籌組4個民間互助會（各會會期、會款、底標、開標時間、虛列及實際會員均詳如付表一至附表四各說明欄所載）。
詎丁○○○自92年5月間起，因其資金週轉困難，竟基於行使偽造準私文書（標單）及意圖為自己不法所有之概括犯意，利用會員與會員彼此間均不相識，或投標時活會會員多未實際到場之機會，連續於附表一至附表4各編號所示之時間，冒用附表所示之虛列會員或活會會員之名義，填寫如附表所示之標息金額（標單上並未記載姓名），再於得標後持標單提示其他到場之會員，告知係各該名義人得標，且通知未到場之會員，向各活會會員收取會款，使不知情之活會會員誤信係合法競標之結果而陷於錯誤，並先後如數給付會款予丁○○○，致生損害於各互助會會員，總計丁○○○以虛列之會員或活會會員名義冒標45次，詐得會款新臺幣（下同）1,529萬2500元（均不包括會首及死會會員之會款）。
嗣於95年7月3日後，因丁○○○無力負擔死會會款而中途宣告停標，始悉上情。
二、案經告訴人己○○、甲○○、乙○○、莊國陽、蔡宜欣及庚○○等人訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：本件被告丁○○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體事項：
一、事實認定部分：上揭犯行業據被告丁○○○迭於偵訊、本院準備程序及審判時坦承不諱，核與證人即告訴人己○○、甲○○、乙○○、莊國陽、蔡宜欣及庚○○於偵查及本院審理時之指訴，及證人即被害人柯芳男、盧江美玉、林淑惠、林阿聰、莊馥宇、簡連美玉、黃麗敏、莊李桃、鐘雅芳、戊○○於偵查中證述之情節相符，且有互助會會員名單4紙在卷可參，被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠被告為如附表一至附表四所示各編號（附表二編號15號除外）之犯罪行為後，刑法部分條文業於95年7月1日施行（已於94年2月2日修正公佈，下稱新刑法；
修正前刑法下稱舊刑法），而新刑法第2條乃係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，故於95年7月1日新刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依新刑法即現行刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較。
另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議一、㈠㈣參照）。
被告行為後，本案所涉之刑法第33條第5款之修正，新刑法刪除舊刑法第56條連續犯之規定等，均屬法律之變更，故均應依刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較，茲比較如下：⒈罰金刑貨幣單位及數額之變更：刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依舊刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則另定有現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條、罰金罰鍰標準條例第1條及第5條，除規定罰金以1銀元折算3元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍（依行政院會銜司法院於72年7月27日發佈，同年8月1日施行，有關刑法定有罰金各條均提高為10倍），其後修正者則不再提高倍數。
嗣新刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，且因新刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，又考量刑法修正施行後，不再施用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，於不變動罰金數額之前提下，爰增訂刑法施行法第1條之1規定（詳見其立法理由，足認刑法施行法第1之1條係為配合新刑法第33條第5款之修正施行而增訂，故如適用新刑法第33條第5款以新臺幣為貨幣單位，方有刑法施行法第1之1條規定之適用）。
據此，此次刑法修正，被告所犯刑法第339條第1項之規定，其條文本身文字並未修正，然上開條文既定有罰金刑之規定，如依舊刑法第33條第5款規定，罰金最低數額為1元（銀元），依罰金罰鍰提高標準條例第1條規定提高為10倍，即為銀元10元，以現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算僅為新臺幣30元，又刑法第339條均非屬於76年6月26日至94年1 月7日新增之條文，故最高罰金數額銀元300元、1,000元依罰金罰鍰提高標準條例第1條規定提高為10倍後，為銀元3,000元、10,000元，若以現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算係新臺幣9,000元、30,000元；
惟如依新刑法第33條第5款規定，罰金最低額為新臺幣1,000元，而最高罰金數額，依配合增訂之刑法施行法第1之1條第1項之規定，改以新臺幣計算罰金數額，且依同條第2項提高罰金數額至30倍，則最高罰金數額分別為新臺幣9,000元、30,000元，經核修正前後上開刑法分則之最高罰金數額固因刑法施行法第1之1條之增訂而趨於一致，並無不同，惟罰金最低數額，則以舊刑法第33條第5款較有利於被告，比較結果，此部分以被告行為時之法律較有利於被告（參見最高法院95年度第8次刑事庭會議決議三、 (一)）。
⒉連續犯之刪除：被告所為多次詐欺取財之行為，均方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反覆為之，依舊刑法第56條連續犯之規定，均應論以一罪，並加重其刑；
而新刑法既已刪除連續犯之規定，則所犯多次詐欺取財之行為，應依數罪併罰之規定分論併罰，比較結果，此部分以被告行為時之舊刑法較有利於被告。
⒊牽連犯之刪除：舊刑法第55條後段有關「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名」之規定，業經修正公佈刪除，亦即新刑法第55條，已無牽連犯得論以裁判上一罪之情形，所犯之數罪，應按其具體情形論罪。
查被告所犯行使偽造準私文書、詐欺取財罪，有方法、目的之牽連關係，依舊刑法第55條後段應從一重之行使偽造私文書罪處斷；
如依新刑法第55條，既已刪除牽連犯之規定，則所犯上開2罪即應依數罪併罰之規定分論併罰，比較結果，此部分以被告行為時之舊刑法較有利於被告。
⒋數罪併罰之修正：再查被告行為時之舊法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」
；
惟被告行為後之新法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。」
，比較新舊法結果，新法並非較有利於行為人，自應依新法第2條第1項前段之規定，適用舊法第51條第5款規定，定被告應執行之刑。
⒌綜合全部罪刑之結果為比較，被告行為後之法律並未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段「從舊原則」之規定，適用被告行為時之法律，即舊刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條規定，予以論處。
㈡按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取 會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款 （含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒 標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認 係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已 標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務 ，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地， 是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐 欺之被害人（最高法院92年度台上字第1138號裁判要旨參照 ）。
次按民間互助會之標會會單，如未書寫標會者之姓名或 代號，致無從辨別或表示係某一會員參與標會，固不具文書 之形式，然若經投標者（或代為投標者或冒標者）表明其係 某人之標單，因在場之其他投標者或會員已能辨別係某一會 員參與標會者，縱標單上未書寫姓名或代號，仍無礙於係刑 法第220條第1項準文書之認定，最高法院94年度臺上字第 1439號判決參照。
本案被告於偵訊及本院準備程序時供稱： 伊冒標之方式為，僅在標單上記載標息，因部分至現場投標 之會員也未寫名字，大家看了標單的字就知道是何人投標， 故伊冒標時只要寫金額，待得標後再對現場會員表示是幫誰 投標即可等情，參以首開說明，被告使用之標單，應屬刑法 第220條第1項之準私文書。
㈢核被告招募如附表一至四所示之4互助會，再冒用如附表一至 四所示其虛列之會員或其他活會會員之名義，偽造標單，並 持以行使，而詐取他人財物之犯行，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪，第33 9條第1項之詐欺取財罪。
被告偽造準私文書之低度行為，應為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。
被告於如附表一至附表四各 編號（附表二標號15號除外）所示，共計44次行使偽造準私 文書、詐欺取財之犯行，各屬時間緊接，犯罪構成要件各均 相同，各顯係基於概括犯意而反覆為之，分別依修正前刑法 第56條連續犯之規定，論以一罪，並各加重其刑。
被告各次 向多數到場參與開標之會員行使偽造標單之行為，並同時詐 欺多數活會會員交付會款，係以一行為觸犯數相同之罪名， 為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，其各次冒標行為均 以一行使偽造準私文書及詐欺取財罪處斷。
被告所為如附表 一、三、四各編號，及附表二編號1至11所示之連續行使偽造 準私文書與連續詐欺取財之犯行，均係在95年7月1日刑法修 正生效前，故其連續行使偽造準私文書罪與連續詐欺取財罪 有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定 ，從一重之連續行使偽造準私文書罪處斷，而被告所涉如附 表二編號15所示之犯行，係在95年7月1日所為，已在95年7月 1日刑法修正生效後，並無牽連犯之適用，應分別以所涉犯之 行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪論處。
再者，被告附表一 、三、四各編號，及附表二編號1至11所示之連續行使偽造準 私文書罪，及附表二編號15所示之行使偽造準私文書罪及詐 欺取財之行為，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
爰審 酌被告犯罪時間經年，冒標次數達45次，所詐金額甚鉅，及 尚未賠償被害人等所受損害，危害實非輕微；
惟其尚無前科 ，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可按。
且犯後 坦承犯行，堪認犯後態度尚非惡劣，另參酌其犯罪之動機、 目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑，以資懲儆。
至被告所偽造之標單，均已 丟棄，業據被告供承在卷，核與一般民間互助會之習慣相符 ，堪認該標單上均已滅失無存，爰不另為沒收之諭知，附此 說明。
㈣ 又按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條
例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分 之1；
復以，依該減刑條例應減刑之罪，未經判決確定者，於 裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及 減得之刑；
再者，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑 者，就應減刑之罪，依該減刑條例第2條、第4條、第6條至第8條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑 法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條 第1項第3款、第7條及第11條分別定有明文。
查被告前開行使 偽造準私文書犯行、詐欺取財犯行均係在96年4月24日以前所 犯，惟依同條例第3條第1項第15款規定：「下列各罪，經宣 告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑一年六月之刑者，不予減刑 ：十五、‧‧‧刑法第三百三十九條、‧‧‧。」
而按裁判 上1罪，如其中1部分為不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪 雖符合減刑規定，仍不得予以減刑（參照司法院院解字第
3454、3661號解釋）。
依前述說明，本件被告於附表一、三 、四各編號，及附表二編號1至14號犯行雖依行使變造私文書 罪處斷，惟其宣告刑已逾有期徒刑1年6月，且具有牽連關係 之裁判上一罪之詐欺取財罪部分，依中華民國九十六年罪犯 減刑條例第3條第1項第15款為不予減刑之罪，是該部分犯行 據以處斷之行使變造私文書罪部分，仍不得予以減刑；
就附 表二標號15部分之詐欺取財罪及行使偽造準私文書罪部分， 核無該條例所定不得減刑之情形，爰依該條例第7條之規定， 就原本宣告刑減其刑二分之一，併依同條例第11條之規定， 就前述不得減刑之刑及減得之刑，定如主文所示應執行之刑 ，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第210條、第216條、第220條第1項、第339條第1項，修正前刑法第55條、56條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
刑事第三庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
書 記 官 劉珍珍
附錄論罪法條：
刑法第339條第1項、第210條、第216條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條Ⅰ在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，
足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
Ⅱ錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條Ⅰ意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
Ⅱ以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
Ⅲ前二項之未遂犯罰之。
附表：互助會冒標統計表附表一：
┌────────────────────────────┐
│說明：會期為92年4 月25日起至96年1 月25日，自92年5 月25日│
│ 開第一標，每月25日下午5 時開標，每會1 萬元，採內標│
│ 制，實際會員40人、虛列會員「張麗菁」、「吳素梅」、│
│ 「吳麗美」及「林麗珍」4 人連同會首共45會，已開標數│
│ 39會。實際會員名單：楊秀琴、楊秀芳、莊雪芳、藍登賢│
│ 、林阿聰（2會）、林燕秋、張惠雯、楊子德、黃麗敏、 │
│ 簡連美玉、簡寬欽（2 會）、莊國炫（2 會）、周育如、│
│ 林蜜、莊馥宇、連財源、簡國全、莊偉政、林進生、盧鑽│
│ 成、莊阿桃、賴子、賴景羊、林吳哖、阿梅、林麗香、張│
│ 娟、阿娟、林素梅、、莊英麟、莊靖子、郭碧雲、藍志儒│
│ 、陳修權、謝正順、張淑貞 │
├──┬────┬──┬──┬────┬─────────┤
│編號│冒標時間│冒標│得標│遭冒名/ │詐得款項：【（會款│
│ │ │標次│金額│冒標會員│－標息）×實際活會│
│ │ │ │ │ │人數（未含會首會員│
│ │ │ │ │ │數－標次+虛列及遭 │
│ │ │ │ │ │冒標會員數）】 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │92年5 月│ 1 │1500│ 吳素蘭 │(10,000-1,500) x40│
│1 │25 日 │ │ │（冒名）│=340,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │92年6 月│ │1600│ 吳麗美 │(10,000-1,600) x40│
│2 │25日 │ 2 │ │（冒名）│= 336,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │92年8 月│ │1600│ 林麗珍 │(10,000-1,600)x(40│
│3 │25日 │ 4 │ │（冒名）│-4+3)=3276,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │92年10月│ │1300│ 張麗菁 │(10,000-1,300)x(40│
│4 │25日 │ 6 │ │（冒名）│-6+4)=330,600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │92年12月│ │1400│林進生 │(10,000-1,400)x(39│
│5 │25 日 │ 8 │ │（冒標）│-8+5)=309,600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │93年2月 │ │2200│楊子德 │(10,000-1,100)x(39│
│6 │25 日 │ 10 │ │（冒標）│-10+6)=311,500 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │93年4月 │ │1400│林密 │(10,000-1,400)x(39│
│7 │25 日 │ 12 │ │（冒標）│-12+7)=292,400 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│8 │93年7月 │ │1400│林燕秋 │(10,000-1,400)x(39│
│ │25日 │ 15 │ │（冒標）│-15+8)= 275,200 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│9 │93年10月│ │1400│庚○○ │(10000-1,400)x(39-│
│ │25 日 │ 18 │ │（冒標）│18+9) =258,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│10 │93年11月│ │1400│賴子 │(10,000-1,400)x(39│
│ │25日 │ 19 │ │（冒標）│-19+10) =258,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│11 │93年12月│ │1400│莊馥宇 │(10,000-1,400)x(39│
│ │25日 │ 20 │ │（冒標）│-20+11) =258,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│12 │94年3月 │ │1400│周育如 │(10,000-1,400)x(39│
│ │25日 │ 23 │ │（冒標）│-23+12) =240,800 │
├──┴────┴──┴──┴────┼─────────┤
│ 詐得總額 │3,537,700 │
└──────────────────┴─────────┘
附表二：
┌────────────────────────────┐
│說明：會期自93年5 月1 日起至96年10月1 日屆期，自93年6 月│
│ 1 日開第一標，每月1 日下午5 時開標，每會1 萬元，採│
│ 內標制，實際會員35名、虛列會員「張麗菁」、「吳阿梅│
│ 」、「陳秀美」、「益豐」及「玉珍」5 名連同會首共41│
│ 會，已開標數26會。會員名單：賴景陽、沈阿桑、簡連美│
│ 玉、簡寬欽（2會）、黃麗敏（2會）、楊子德、林素煤、│
│ 林淑卿、黃杏照、鐘雅芳、戊○○、林進生、張淑珍、林│
│ 阿聰、美玲、陳秀美、吳阿梅、玉珍、楊秀芬、周至鳳、│
│ 郭瑞鳳、賴玉琴、賴瑞煌、周太太、李建清、莊國陽、莊│
│ 國炫、莊政宮、游淑敏（2會）、謝正順、盧美玉、周炎 │
│ 昆、蔡宜欣、益豐、廖聰麒、連遠 │
├──┬────┬──┬──┬────┬─────────┤
│編號│冒標時間│冒標│得標│遭冒名/ │詐得款項 │
│ │ │標次│金額│冒標會員│ │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │93年6月 │ 1 │1300│陳秀美 │(10,000-1,300) x35│
│1 │1 日 │ │ │（冒名）│=304,500 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │93年7月 │ │1200│ 玉珍 │(10,000-1,200) x35│
│2 │1 日 │ 2 │ │（冒名）│=308,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │93年8月 │ 3 │1100│ 林麗珍 │(10,000-1,100) x35│
│3 │1 日 │ │ │（冒名）│= 311,500 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │93年9月 │ 4 │1200│謝正順 │(10,000-1,300)x35=│
│4 │1 日 │ │ │（冒標）│308,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │93年11月│ │1300│蔡宜欣 │(10,000-1,300)x(35│
│5 │1日 │ 6 │ │（冒標）│-6+5)=295,800 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年2月 │ │1200│林阿聰 │(10,000-1,200)x(35│
│6 │1 日 │ 9 │ │（冒標）│-9+6 )=281,600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年3月 │ │1500│ 益豐 │(10,000-1,500)x(35│
│7 │1 日 │ 10 │ │（冒名）│-10+7)=272,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│8 │94年5月 │ │1500│張麗菁 │(10,000-1,500)x(35│
│ │1 日 │ 12 │ │（冒標）│-12+8)=263,500 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│9 │94年7月 │ │1200│沈阿桑 │(10,000-1,200)x(35│
│ │1 日 │ 14 │ │（冒標）│-14+9) =264,000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│10 │94年8月 │ │1300│戊○○ │(10,000-1,300)x(35│
│ │1日 │ 15 │ │（冒標）│-15+10)=261, 000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│11 │94年10 │ │1200│簡連美玉│(10,000-1,200x(35-│
│ │月1日 │ 17 │ │（冒標）│17+11)=255, 200 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│12 │94年11 │ 18 │1300│游淑敏 │(10,000-1,300)x(35│
│ │月1日 │ │ │（冒標）│-18+12) =252, 300 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ 13 │95年2月 │ 21 │800 │李建清 │(10,000-800)x(35-2│
│ │1日 │ │ │（冒標）│1+13) =248, 400 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │95年5月 │ 24 │1300│盧美玉 │(10,000-1,300)x(35│
│ 14 │1日 │ │ │（冒標）│-24+14) =217, 500 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│15 │95年7月1│26 │1300│黃麗敏 │(10,000-1,300)x(35│
│ │日 │ │ │（冒標）│-18+12) = 208, 800│
├──┴────┴──┴──┴────┼─────────┤
│ 詐得總額 │4,052,100 │
└──────────────────┴─────────┘
附表三：
┌────────────────────────────┐
│說明：會期自94年3 月10日起至97年3 月10日止，自94年4 月10│
│ 日開第一標，每月10日下午5時開標，每會2萬元，採內標│
│ 制，實際會員30名、虛列會員「麗菁」、「吳阿梅」、「│
│ 陳秀美」及「育慈」4名，連同會首共35會，已開標數16 │
│ 會。會員名單：連遠、簡名峰、吳國義、盧江美玉、連瑞│
│ 宗、呂慶義、藍李完、連金龍、陳修權、莊國炫、涂純禎│
│ 、簡賴秀美、陳秀美、吳阿梅林、林淑惠、蘇雪、吳邦丞│
│ 、黃杏照、黃麗敏、謝正順、柯芳男、張惠雯、莊碧玲（│
│ 2 會）、林義章（2 會）、簡連美玉、沈阿桑、楊文忠、│
│ 江金棗、連四河、連瑞煌、連慶雲 │
├──┬────┬──┬──┬────┬─────────┤
│編號│冒標時間│冒標│得標│遭冒名/ │詐得款項 │
│ │ │標次│金額│冒標會員│ │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年5月1│ 2 │2800│陳秀美 │(20,000-2,800)x(30│
│1 │0日 │ │ │（冒名）│-2+1)= 495,800 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年6月1│ │2200│吳阿梅 │(20,000-1,200x(30-│
│2 │0日 │ 3 │ │（冒名）│3+2) =545,200 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年8月1│ 5 │2300│ 育慈 │(20,000-2,300x(30-│
│3 │0日 │ │ │（冒名）│5+3) =495, 600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年9月1│ 6 │2300│ 不詳 │(20,000-2,300)x(30│
│4 │0日 │ │ │（冒標）│-6+4)= 495,600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年10月│ │2400│ 阿梅 │(20,000-2,400) │
│5 │10日 │ 7 │ │（冒標）│x(30-7+5)= 492,800│
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年11月│ │2300│ 不詳 │(20,000-2,300)x(30│
│6 │10日 │ 8 │ │（冒標）│-8+6 )=495, 600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │94年12月│ │2300│江金棗 │(10,000-2,300)x(30│
│7 │10日 │ 9 │ │（冒標）│-9+7)= 495,600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│8 │95年1月1│ │2300│ 不詳 │(20,000-2,300)x(30│
│ │0日 │ 10 │ │（冒標）│-10+8)=495, 600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│9 │95年2月1│ │2000│ 麗菁 │(20,000-2,300)x(30│
│ │0日 │ 11 │ │（冒名）│-11+9) =495, 600 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│10 │95年3月 │ │2000│莊碧玲 │(20,000-2,000)x(30│
│ │10日 │ 12 │ │（冒標）│-12+10) =504, 000 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│11 │95年5月1│ │2300│楊文忠 │(10,000-1,1200x(30│
│ │0日 │ 14 │ │（冒標）│-14+11) =477, 900 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│12 │95年6月1│ 15 │2300│藍李完 │(10,000-1,300)x(30│
│ │0日 │ │ │（冒標）│-15+12) =477, 900 │
├──┴────┴──┴──┴────┼─────────┤
│ 詐得總額 │5,970,200 │
└──────────────────┴─────────┘
附表四：
┌────────────────────────────┐
│說明： │
│1.會期自95年1 月20日至98年2 月20日屆期，自95年1 月20日開│
│ 第一標，每月20日下午5 時開標，每會1 萬元，採內標制，實│
│ 際會員33名、虛列會員4 名連同會首共38會，已開標數6 會。│
│ 會員名單：連蘭英、吳國義（2會）、連四河、黃麗敏、楊子 │
│ 德、江金棗、賴景陽、楊秀芬、沈阿桑、盧美玉（2會）、連 │
│ 浩雄、江蓮招、張惠雯、簡大倉、鐘雅芳、藍敏芬、藍淑珍、│
│ 曾麗雲、呂慶義、莊馥宇、呂美女、林進生、林素梅、莊國炫│
│ 、莊含笑、阿儉、簡寬欽、連美玉、陳秀錦、高根枝、連景勝│
│ 。 │
│2.因被告歷次均以虛列會員或冒標而得標，故活會人數均為實際│
│ 會員人數33人無變動。 │
├──┬────┬──┬──┬────┬─────────┤
│編號│冒標時間│冒標│得標│遭冒名/ │詐得款項 │
│ │ │標次│金額│冒標會員│ │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │95年1月 │ │1200│吳麗美 │(10,000-1,200) x33│
│1 │20日 │ 1 │ │（冒名）│=290,400 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │95年2月 │ │1200│陳秀美 │(10,000-1,200) x33│
│2 │20 日 │ 2 │ │（冒名）│=290,400 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │95年3月 │ 3 │1200│林進生 │(10,000-1,200)x33=│
│3 │20日 │ │ │（冒標）│290,400 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │95年4月 │ │1200│林阿生 │(10,000-1,200)x33=│
│4 │205 日 │ 4 │ │（冒名）│290,400 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │95年5月 │ │1300│吳阿梅 │(10,000-1,300)x33=│
│5 │20 日 │ 5 │ │（冒名）│287,100 │
├──┼────┼──┼──┼────┼─────────┤
│ │95年6月 │ │1400│ 林素梅 │(10,000-1,400)x33=│
│6 │20 日 │ 6 │ │（冒標）│283,800 │
├──┴────┴──┴──┴────┼─────────┤
│ 詐得總額 │1,732,500 │
└──────────────────┴─────────┘
備註：＊各次詐欺取財款項，係向活會會員詐稱某會員得標，而得以詐取活會會款之款項，其計算方式為：
（得以向活會會員收取會款金額）ｘ（實際活會會員數）
即各該次：
（會款金額－該次冒標金額）ｘ（不含會首之全體會員
數
－得標會員數〈即標次〉＋以虛列及活會會員冒標次數）
＊死會會員，原依合會契約不論何人得標，均有按時交付
死會會款予會首之義務，會首收死會會款，要無詐欺取
財之問題。
＊被冒標會員仍為活會會員。
還沒人留言.. 成為第一個留言者