臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,交聲,337,20090123,1

臺灣基隆地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第337號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站
異 議 人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺北區監理所基隆監理站中華民國97年9 月10日所為之處
分（原處分案號：基監字第裁42-A00HA9122號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）乙○○於民國97年8月2日19時31分許，駕駛車牌號碼143-FT號營業一般小客車，行經台北市○○路與松智路路口，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈（紅燈迴轉）」違規，經台北市政府警察局三張犁派出所員警當場攔停製單舉發，因而依道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,700元，並依同條例第63條第1項第3款（原裁決書漏引「第1項第3款」）規定，記違規點數3點等語。
二、異議意旨略以：違規通知單處罰條例與裁決書不符，且違規事實並不是交叉路口闖紅燈，而是雙黃線迴轉云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰；
汽車駕駛人有上開違規情形，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
四、本件異議人對於其於97年8月2日19時31分許，駕駛車牌號碼143─ET 號營業一般小客車，行經臺北市○○路與松智路路口處迴轉等情固不爭執，惟矢口否認有何闖越紅燈之違規行為，並以前揭言詞置辯。經查：
㈠異議人於97年8月2日19時31分許，駕車行經臺北市○○路與松智路口，於該路口紅燈時，超越停止線紅燈迴轉等情，業據證人即舉發員警甲○○到庭具結證稱：「（問：你當時取締的依據為何？）駕駛人是行駛內側車道，準備要左轉彎，要準備左轉到松壽路，惟駕駛人沒有左轉到松壽路，而是迴轉。
駕駛人先是紅燈，駕駛人停在停止線後方，當時車流量很大，駕駛人是停止線後面的第一部車子，在紅燈等待綠燈的時候，駕駛人直接迴轉，其左前輪未超越停止線，但是跨越雙黃線時，其右前輪已經超越停止線，然後迴轉，我在該車的後方五十公尺處看見該營業小客車迴轉，我就攔下告發。
「（問：你是依據第53條第1項告發紅燈迴轉？）是的。
」、「（問：第53條第1項規定的是否是交叉路口闖紅燈？）53條第1項是闖紅燈，而闖紅燈的定義包括紅燈左轉、迴轉、直行三種情形。」
、「（問：有無其他補充意見？）如果駕駛人是停止線後方第二部車輛，我就不會開他紅燈迴轉，我會開他雙黃線迴轉。」
、「（問：為何作這樣認定？）因為第二部車一定是在停止線後方數公尺，而第一部車是在停止線後，其迴轉的話，其右前輪一定會壓到停止線。
只要輪子壓到停止線，我們就會開紅燈迴轉，如果輪子沒有壓到停止線，我們就是開雙黃線迴轉」等語明確（見本院97年10月16日訊問筆錄）」，並有掌電攔停製發之通知單影本1紙在卷可稽。
㈡異議人雖以上揭情詞置辯，否認有於紅燈時闖越停止線迴轉之情形，然經勘驗97年8月2日攔停現場舉發員警即證人甲○○與異議人對話錄音光碟「侯：拜託啦拜託啦，開一張比較輕的啦。
警：我也是開紅燈迴轉。
侯：紅燈迴轉，這樣是多少？警：我也不知道多少。
侯：不要這樣啦。
警：你就是紅燈迴轉，我就是開紅燈迴轉。
侯：這是第幾條？警：你的駕照。
侯：這不算闖紅燈吧？這算闖紅燈嗎？警：法條上顯示紅燈迴轉。
侯：這是第幾條？警：不好意思讓你簽你的姓。
侯：一定要開嗎？警：上面有法條，還有我的姓名。
侯：簽哪邊？警：簽這裡。
侯：53條3項1款。
警：不好意思這是您的告發單。
侯：阿你眼睛怎麼這麼利阿？警：你說我眼睛利！我剛好過來就看到你違規了。
侯：哎呀。
警：我過來我要往前面走，你就違規了，我就沒辦法。」
此有現場錄音光碟譯文在卷可稽，足見異議人於攔停現場明知舉發通知單的違規事由係紅燈迴轉，僅表示可否開輕一點的舉發單或表示舉發員警眼力很好，並未表示應係雙黃線迴轉，與一般交通案件當場攔停即會就開單事由爭執之情形有異，況且異議人亦當場簽收舉發通知單，而再於事後爭執係雙黃線迴轉，難謂合於常理。
因此，異議人所辯係雙黃線迴轉，已難採信。
再衡諸證人即舉發員警甲○○與異議人素不相識，當無設詞攀誣，濫行舉發之理，本院復查無員警設詞構陷或舉發錯誤之事證，自堪認其舉發之違規情節應屬事實，是以異議人有於路口燈號顯示紅燈之時，超越停止線至路口違規迴轉之情，堪以認定。
另異議人雖辯稱掌電攔停製發之舉發通知單條款與裁決書不符，惟並無礙於本件違規事實之認定，故無法就異議人紅燈迴轉之事實為任何有利之認定。
㈢綜上所述，異議人確有於上揭時、地闖越紅燈違規迴轉之行為，是原處分機關依前述道路交通管理處罰條例、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處異議人罰鍰2,700元，並記違規點數3 點，核無違誤。
本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
交通法庭法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 王惠萍