臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,聲,203,20080327,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 97年度聲字第203號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：請求交保。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

經查：

（一）被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院進行準備程序中，因合法傳喚、拘提無著，顯已逃匿而發布通緝，於民國97年3 月6 日緝獲到案，經訊問被告後，本院認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，故有羈押之必要，當日裁定羈押。

（二）被告雖於本院訊問時坦承犯行，惟本院就97年度訴字第67號被告違反毒品危害防制條例案件，進行準備程序時，已由被告親自收受傳票，此有本院送達證書在卷供參，足認其對於涉犯之上開案件正於本院審理中一節，應已有認識，然被告無正當理由未到庭，且經拘提無著，顯已逃匿，經本院發布通緝，已有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，且上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，此外，復無刑事訴訟法第114條各款所列之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
刑事第二庭審判長法 官 陳志祥
法 官 楊皓清
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書 記 官 彭筠凱