臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,訴,1886,20090324,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第1886號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現另案於台灣基隆監獄基隆分監執行中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2818號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，有繼續施用毒品之傾向，再以裁定另入戒治處所施以強制戒治，至90年5月23日戒治期滿；

又於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第62號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣於93年1月9日，因毒品危害防制條例修正而釋放，該次施用毒品犯行，並由檢察官提起公訴，經本院以92年度訴字第49號判處有期徒刑8 月確定，並於93年9月8日執行完畢；

再於96年間，先後因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第125號判決判處有期徒刑8月、96年度基簡字第522號判處有期徒刑4月確定，與其另犯之竊盜罪及持有第一級毒品罪經減刑後合併定應執行刑，有期徒刑部分為7月又15日確定，於96年12月10日縮刑期滿執行完畢（後接續執行拘役50日）。

詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月29日中午12時許，在台北縣瑞芳鎮瑞芳火車站公廁內，以針筒施打右手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於同年月30日4時50分，因另犯竊盜罪，為警在臺北縣瑞芳鎮○○路○段44號為警查獲，甲○○於警方尚未查悉其有上開施用第一級毒品海洛因犯行前，主動向警察自首有上揭犯行而接受審判，經警採其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應。

二、前開犯罪事實，有下列證據可證：⒈被告甲○○於警詢及本院之自白。

⒉臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、台北縣政府警察局瑞芳分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、勘察採證同意書各1份（見97年度毒偵字第2818號卷第6-8頁）。

⒊臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份：證明被告既曾於90年5月23日強制戒治執行完畢後「五年內再犯施用毒品案件」，且經法院判處罪刑確定，竟又再次為本件施用犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴，於法要無不合。

又被告前受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯之事實。

⒋97年7月30日警詢筆錄（見同上偵卷第2-3頁），以證明被告就施用海洛因犯行係屬自首。

（此部分犯行，係被告於97年7月30日凌晨4時50分許，在臺北縣瑞芳鎮○○路○段44號，因另涉犯竊盜罪嫌遭警查獲，於警訊問時，在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，主動向承辦警員自首上開施用第一級毒品海洛因犯行，則被告在警員未發現有確切之根據得為合理之懷疑前【本案並未查扣得任何毒品或供施用毒品之工具等】，即主動供述其施用第一級毒品海洛因，符合自首之規定，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、刑之酌科部分：本院審酌被告犯罪之動機、曾有多次施用毒品之前科，仍不知戒除毒癮，且甫執行完畢後竟又施用毒品，惡性非輕，復有多項毒品前科犯行待執行，惟念及其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
刑事第三庭法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書 記 官 王佩珠
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。