臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,訴,353,20080331,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第353號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現另案於臺灣基隆監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第453 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、乙○○前因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用傾向，於民國88年2 月12日執行完畢釋放出所，臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年2 月12日以88年度偵字第981 號為不起訴處分確定。

復因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治（90年7 月18日執行期滿），並於89年5 月30日以89年度訴字第280 號判決，判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。

嗣乙○○又因施用第一級毒品案件（施用毒品時間為自89年11月22日為警採尿前48小時起至90年1 月21日止），經本院於90年7 月26日以90年度訴字第26號判決，判處有期徒刑7 月確定。

其於90年7 月19日入監接續執行上開有期徒刑1 年、7月，91年8 月20日假釋出監，嗣其假釋經撤銷，於92年5 月23日入監執行殘刑5月9日，於92年10月30日執行完畢。

再因施用第一級毒品案件（施用毒品時間分別為自92年11月初某日起至93年7月9、10日止；

93年12月30日起至94年3月2日止），先後經本院於93年12月29日以93年度訴字第740號判決，判處有期徒刑9月，及於94年7月8日以94年度訴字第419號判決，判處有期徒刑1年6月確定。

其於94年6月6日入監接續執行上開有期徒刑9月、1年6月後，於96年4月19日假釋出監，96年7月25日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢。

另因施用第一級毒品案件（施用毒品時間分別為96年7月15日、96年8月11日、96年8月31日、96年9月16日），經本院於96年12月18日以96年度訴字第1015號判決，判處有期徒刑8月、8月、8月、10月，應執行有期徒刑1年10月確定（現執行中）。

復因施用第一級毒品案件（施用毒品時間為96年10月31日），經本院於97年1月30日以96年度訴字第1216號判決，判處有期徒刑8月。

再因施用第一級毒品案件（施用毒品時間為96年10月30日、96年12月7日），經本院於97年2月27日以97年度訴字第199號判決，判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月。

二、詎游明弘猶未戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1 月8 日上午7 時許，在基隆市區某處工地，以將第一級毒品海洛因摻水注入注射針筒，再施打肌肉之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日下午5 時20分許，因其為施用毒品列管人口，經警於基隆市○○區○○街、新西街口通知採集其尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡之陽性反應，始查悉上情。

三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項：

一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承在卷，且其為警查獲時所採集之尿液送驗結果，呈嗎啡及可待因之陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告施用第一級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，自93年1月9日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年第7次刑事庭會議決議意旨參照）。

被告有如事實欄所載，於90年7月18日強制戒治執行期滿後，又因施用第一級毒品案件（施用毒品時間分別為自92年11月初某日起至93年7月9、10日止；

93年12月30日起至94年3月2日止），先後經本院於93年12月29日以93年度訴字第740號判決，判處有期徒刑9月，及於94年7月8日以94年度訴字第419號判決，判處有期徒刑1年6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，竟又於97年1月8日，再次施用第一級毒品海洛因，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴被告如犯罪事實欄二㈡所示之施用第一級毒品行為，於法要無不合，合先敘明。

㈡查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢又被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈣爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第一庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 鄧順生
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。