臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,交易,36,20090430,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度交易字第36號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第394 號），本院認為不宜，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨詳如聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、被告乙○○被訴過失傷害案件，檢察官認係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人甲○○於民國98年4 月24日本院調查時當庭撤回告訴，此有本院訊問筆錄及撤回告訴聲請狀在卷可稽，依據前開規定，本件應諭知不受理之判決，且符合刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列不宜以簡易判決處刑之事由，爰依職權改以通常程序進行審理，並不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、又按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款定有明文。

又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3 月21日公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284條之1 亦有明文。

本件被告係涉犯刑法第284條第1項前段之罪，最重本刑為有期徒刑6 月，依上開規定得行獨任審判，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
交通法庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書 記 官 彭筠凱
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第394號
被 告 乙○○ 男39歲(民國○○年○月○日生)
身分證：Ｚ000000000號
住基隆市○○區○○街176號4樓
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：乙○○於97年10月25日下午5時許，駕駛7905-QW號自小客車，沿基隆市○○區○○路，往市區方向行駛，至中正路台塑加油站前路段，欲進入加油站，應注意能注意而未注意分向限制線(雙黃實線)不得跨越，竟貿然跨越並突然暫停在道路中央之分向限制線上，適甲○○騎駛AF5-403號機車同向行駛在後，見乙○○之小客車突暫停在雙黃線上，乃緊急煞車惟仍不及躲避，致人車倒地，甲○○因而受有左肩鎖骨間關節脫位合併韌帶斷裂、左側肩部及左側肘部多處擦傷、腦部鈍挫傷合併腦震盪之傷害。
案經甲○○訴由基隆市警察局第二分局移送偵辦。
二、證據：被告乙○○之供述，證人即告訴人甲○○之證詞，診斷書，台灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書，道路行車事故調查報告表，現場圖，現場談話紀錄，現場照片。
三、所犯法條：刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
檢察官 張 長 樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官 邱 國 雄
附錄所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。