臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,基簡,281,20090310,1

台灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第281號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第268 號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；

如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、實體事項本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

一、施用時間按依行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第001156號函示：吸用甲基安非他命後，在人體內存留之時間，最長可能不會超過96小時。

觀之卷附列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表所載，其採尿時間係在97年12月27日下午6 時10分，足見被告在該次採尿當時之前96小時以內某時刻，確有施用第二級毒品一次之犯行無疑，其空言否認，圖卸其責而已，自不足以採信。

二、檢驗方法經查：被告之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司以GS／MS氣相層析質譜儀法檢驗結果，呈含有甲基安非他命之陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告一紙附卷足憑。

其次，依毒品檢驗學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；

以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能；

如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。

申言之，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。

因此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反應。

貳、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

叁、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按照他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官 王 月 娥
附錄：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第268號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國○○年○○月○○日生）
住基隆市○○區○○路298巷3之1號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實與證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣基隆地方法院95年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年2月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官於95年2月23日以95年度毒偵字第288號為不起訴處分確定。
又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度基簡字第862號判處有期徒刑2月確定，並於97年1月1日執行完畢。
復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第76號判處有期徒刑3月確定，甫於97年9月30日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年12月27日18時10分為警採尿時間往前回溯96小時內之某時（不含為警查獲至採尿期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命1次。
嗣於同日17時20分，為警在基隆市仁愛區○○○路118巷口查獲，經警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│1   │基隆市警察局第一分局│經警採集被告尿液送驗，鑑│
│    │列管毒品人口尿液檢體│驗結果呈安非他命及甲基安│
│    │採集送驗紀錄表、臺灣│非他命陽性反應，足證被告│
│    │檢驗科技股份有限公司│有上述施用安非他命之犯行│
│    │濫用藥物檢驗報告各1 │，被告辯稱未施用甲基安非│
│    │份。                │他命之詞，顯不足採。    │
├──┼──────────┼────────────┤
│2   │刑案資料查註紀錄表、│被告有如犯罪事實欄所載之│
│    │全國施用毒品案件紀錄│施用毒品紀錄。          │
│    │表、法務部全國檢察官│                        │
│    │線上查詢刑案人犯在監│                        │
│    │所最新資料報表各1份 │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
書記官 姚 碧 雯