臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,基簡,337,20090320,1

台灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第337號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
（在台灣基隆監獄基隆分監執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1134號），本院判決如下：

主 文

乙○○持有第二級毒品，累犯，處罰金新台幣壹萬元；

如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品安非他命殘渣壹袋（微量無法秤重）沒收銷燬之；

其上之包裝殘渣袋壹只沒收。

事實及理由

壹、實體事項本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

一、自首被告乙○○於有偵查權之警察知悉其罪犯前，即主動供出上情，表明願受裁判等情，基隆市警察局第四分局刑事案件報告書（97年度毒偵字第3033號卷）敘述甚明，是為自首，應予減輕其刑。

此一減輕與累犯之加重，並應依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

二、不違背再行起訴之限制１、法律規定按不起訴處分確定後，非有刑事訴訟法第260條所列二款之情形之一，不得對於同一案件再行起訴，此觀之同條之規定甚明。

刑事訴訟法所謂同一案件，在其他各條文，除事實上同一案件之外，並包括法律上同一案件，亦即包括實質上一罪及裁判上一罪之情形在內；

而在本條文，則僅限於事實上之同一案件，即被告與犯罪事實完全相同者而言，不包括實質上一罪及裁判上一罪之情形在內。

因此，檢察官將本件高度之施用第二級毒品行為不起訴，其效力並不及於低度之持有第二級毒品行為在內，從而檢察官再將其持有第二級毒品行為聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，並不違背刑事訴訟法第260條再行起訴之限制，本院自應加以審判。

２、實務見解實務上一向認為：檢察官之不起訴處分，並無公訴不可分原則即審判不可分原則之適用，亦即偵查中並無偵查不可分原則之可言；

已經不起訴之部分與未經不起訴之其他部分，不生全部與一部之不可分關係，檢察官認為其他部分應提起公訴者，自得提起公訴，不受刑事訴訟法第260條規定之限制（92台上521 號判決參照）。

申言之，檢察官就被告施用第二級毒品之行為而為不起訴之處分，其效力並不及於被告持有第二級毒品之行為。

因此，檢察官再就被告持有第二級毒品之行為提起公訴，並不違背再行起訴之限制，本院自不得依刑事訴訟法第303 第4款之規定而為不受理之判決。

３、本案情形何況，被告經警以涉嫌毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪而移送偵查；

檢察官於97年12月2 日，成立97年度毒偵字第3033號案件而進行偵查；

嗣因其尿液經檢驗之結果呈現安非他命之陰性反應，遂由檢察官於97年2 月27日，將被告所涉嫌同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及第11條第3項持有施用毒品器具罪，一併為不起訴之處分確定。

檢察官於同日，簽分偵查被告涉嫌同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，經檢察長核准在案（偵查卷第34頁，即98年度偵字第1134號），嗣於98年3 月11日，向本院聲請以簡易判決處刑。

由此可見，檢察官為不起訴處分之真意，止於施用第二級毒品之行為，亦無將其低度持有第二級毒品之行為一併不起訴之意思在內。

因此，本院自應就被告被訴之持有第二級毒品罪而為實體之判決。

三、從刑宣告１、沒收部分按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷毀之。」

經查：如主文第二項所示之安非他命殘渣（微量無法秤重），不失其毒品性質，仍屬於毒品危害防制條例第2條第1項第2款所列管之第二毒品，為當場查獲之毒品，依主從刑不可分原則，應依上開規定，一併宣告沒收銷燬之。

此一沒收銷毀之規定，乃義務之沒收銷毀，並非裁量之沒收銷毀，法院並無裁量之餘地。

其次，包裝該殘渣毒品之殘渣袋壹個，係供犯罪所用，且為被告所有，已據其供明，應予一併宣告沒收。

２、不沒收扣案之吸食器及吸管鏟子，係供施用毒品所用，並非供持有毒品所用，無從於本案宣告沒收，併予指明。

貳、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項、毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段、刑法第11條前段、第62條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項第2款、修正後刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

叁、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按照他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 王 月 娥
附錄：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第1134號
被 告 乙○○ 男 40歲（民國○○年○○月○日生）
住基隆市○○區○○路196之4號
（另案於臺灣基隆監獄基隆分監執行
中）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第863號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；
又因施用第二級毒品及持有第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以95年度易字第247號判決各判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月確定，與前開判決所科之刑接續執行，於民國96年4月17日假釋出監，所餘刑期付保護管束，保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，於96年6月20日執行完畢。
詎仍未悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列管之第二級毒品，不得擅自持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於97年11月間，在基隆市○○路某電動玩具店，向真實姓名年籍不詳綽號「小明」之成年男子購得第二級毒品甲基安非他命少許後，即非法持有之。
嗣於同年月28日下午3時30分許，在基隆市安樂區○○○路196號8樓旁為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1個、吸食器1支及與本案無關之自製吸管鏟子2支。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，且有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1個、吸食器1支扣案可證，復有行政院衛生署管制藥品管理局鑑定書1紙及照片1幀附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在案足參，被告於有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
扣案之甲基安非他命，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官 姚 碧 雯