臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,基簡,344,20090323,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第344號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第529號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑，判決如下：

主 文

丙○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除行動電話放置位置應更正為「房間大門內玄關前櫃子上」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、刑之酌科㈠本院審酌被告因一時貪念而竊取他人之行動電話（價值約新臺幣16000元），其所為已侵害他人財產法益，暨其並無前科之素行、竊取之方式尚稱平和、犯後已坦承犯行並返還竊得之行動電話等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其因一時貪念竊取他人財物，犯後雖未與被害人達成和解，惟其已坦承犯行並將竊得行動電話返還被害人，復書立悔過書表示悔悟之意，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
基隆簡易庭法 官 王美婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官 明祖斌
附錄論罪法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第529號
被 告 丙○○ 女 24歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市○○區○○路二段462之1號
5樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國97年7月5日參加公司員工旅遊，晚間與女同事共住在臺北縣萬里鄉福華翡翠灣飯店1508號房間，見該名女同事將另同事甲○○寄放之SONY ERRICSSON牌K880i型行動電話1具，放置在床頭櫃上，竟意圖為自己不法之所有，趁該名女同事不注意之際，竊取上開行動電話得手，再於97年9月間，將竊得之行動電話交予不知情之弟弟徐士弘使用。
嗣於98年1月18日為警循線查獲上情。
二、案經台北縣政府警察局金山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開時地竊盜事實，業據被告丙○○於偵訊中供認不諱，核與被害人甲○○指訴之情節相符，且有通聯記錄及贓物認領保管單1紙附卷可稽，事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。