臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,基簡,365,20090326,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第365號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1276號），本院判決如下：

主 文

乙○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告乙○○於民國98年3 月11日（檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄誤載為「98年3 月12日」）上午5 時許，行經臺北縣瑞芳鎮○○○路66號前，見甲○○所有車號827-MR號營業用小客車停放該處，且該車車尾處裝設黑及白金色相間之無線電天線1 支，被告竟因其駕駛車號578-ZA號營業用大貨車裝設之無線電天線於日前遺失，遂意圖為自己不法之所有，徒手拆取前開車號827-MR號營業用小客車裝設之無線電天線而竊取之，被告將該竊得之天線噴漆為黑色後，裝設於車號578-ZA號營業用大貨車，嗣經警據報後，依據現場監視器錄影畫面查獲。

二、上開事實，業經被告於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人甲○○於警詢時證述明確，復有現場監視器錄影畫面翻拍照片、車號827-MR號營業用小客車照片、車號578-ZA號營業用大貨車裝設竊得無線電天線照片、被告模擬竊盜經過照片及贓物認領保管單附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告之犯行應堪認定。

三、論罪科刑部分

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告曾因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以92年度桃簡字第718 號判決判處有期徒刑2 月確定，於92年10月2日因易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，被告雖曾受徒刑之執行完畢，然其係於98年3 月11日為本件犯罪，距其前案執行完畢之日已逾5 年，與刑法第47條第1項所定累犯之要件不合，即無依該條規定加重其刑之餘地，是檢察官指被告所為本件犯行，應成立累犯，並應依法加重其刑等情，即非有當。

（三）爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，竟因其駕駛車輛裝設之無線電天線遺失，即竊取他人所有之無線電天線使用，法治觀念已有偏差，然被告竊得財物之價值非鉅，且其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書 記 官 彭筠凱
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。