臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,基簡,407,20090407,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第407號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第133號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告；

前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1 、2 項分別定有明文。

本件被告乙○○於偵查中已自白犯罪，本院乃依上開規定裁定改以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件除就犯罪事實部分，補充下列內容外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件：

（一）就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第7 行所載「再竊取抽屜內零錢」及第9 行所載「竊取投幣式電話1 個」，補充為「徒手竊取」。

（二）就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載「多羅米KTV 」，補充為「甲○○經營之『多羅米KTV 』」。

（三）就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載「另於翌日上午11時23分許」等語，補充為「復另行起意，意圖為自己不法之所有」。

三、論罪科刑部分

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告所為二次竊盜犯行，犯意各別，時間互異，應予分論併罰。

（三）被告前因竊盜案件，經本院以94年度易緝字第18號判決判處有期徒刑7 月確定，復因詐欺案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1874號判決判處有期徒刑1 年確定，並經臺灣高等法院依據中華民國96年罪犯減刑條例之規定，就前開95年度上易字第1874號判決所科之刑，以96年度聲減字第669 號裁定減刑為有期徒刑6 月，與前揭94年度易緝字18號判決所科之刑接續執行，於民國96年7 月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件二次竊盜犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（四）爰審酌被告正值壯年，不思循正當工作途徑獲取生活所需，竟竊取他人財物不勞而獲，且其前已有多次竊盜前科，未知悔悟仍為本件犯行，法治觀念已有嚴重偏差，惟其於偵查中已坦承犯行不諱，且竊得財物之價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另依法定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書 記 官 彭筠凱
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵緝字第133號
被 告 乙○○ 男 37歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市信義區○○○街39號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○因竊盜罪，分別經臺灣基隆地方法院以94年度易緝字第18號判決有期徒刑7 月確定；
經臺灣高等法院以95年度上易字第1874號判決有期徒刑1年確定，2罪接續執行後，嗣經民國96年減刑，於96年7 月16日執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於97年6月7日上午10時59分許，在基隆市○○區○○路57號7樓「多羅米KTV」櫃檯內，先以壓克力尺1 支撬開抽屜鎖後，再竊取抽屜內零錢約新臺幣（下同）200元至300元之金額，得手後旋花用殆盡。
另於翌日上午11時23分許，前往「多羅米KTV」櫃檯內，竊取投幣式電話1個、餅乾1盒及飲料1罐得手，嗣將投幣式電話持往基隆市○○區○○路57號10樓樓梯間，持雨傘1 把撬開投幣式電話鎖頭，並竊取電話零錢盒內200元至300元之金額，金錢部分已花用殆盡，餅乾及飲料均食用完畢。
經警調閱監視錄影畫面後，查悉上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────────────┐
│編號│   證 據 名 稱        │        待    證    事    實          │
├──┼───────────┼───────────────────┤
│    │被告乙○○於偵查中之自│證明伊分別於97年6月7日、8日，前往基隆 │
│  一│白                    │市○○區○○路57號7樓「多羅米KTV」，竊│
│    │                      │取財物之事實。                        │
├──┼───────────┼───────────────────┤
│    │被害人甲○○於警詢中之│證明於97年6 月7日、8日，基隆市仁愛區愛│
│  二│陳述                  │三路57號7樓「多羅米KTV」，遭人竊取財物│
│    │                      │之事實。                              │
├──┼───────────┼───────────────────┤
│    │監視錄影翻拍照片10張  │證明被告分別於97年6 月7日、8日，前往基│
│  三│                      │隆市○○區○○路57號7樓「多羅米KTV」，│
│    │                      │竊取財物之事實。                      │
└──┴───────────┴───────────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告2次犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書 記 官 陳慧儷
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。