臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,聲,8,20090123,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 98年度聲字第8號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二以上裁判，聲請定其應執行刑（臺灣基隆地方法院檢察署98年度執聲字第16號、97年度執字第3919號、臺灣士林地方法院檢察署97執他字第2114號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

查本件受刑人所犯附表所示之罪，最後事實審法院係因受刑人違犯詐欺案件，經本院以97年度基簡字第1173號審理，並於民國97年10月27日判決，於民國97年12月1 日確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中1 罪在新法施行前者，均應為新舊法比較（最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照）。

本件受刑人所為如附表編號3 所示詐欺之犯罪行為，係於民國94年2 月2 日修正公布之刑法，自95年7 月1 日起施行前所為，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」。

經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第二庭法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 王惠萍
附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│編          號│            1             │            2             │            3             │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│罪          名│          竊盜            │          竊盜            │           詐欺           │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│宣    告    刑│       有期徒刑8月        │       有期徒刑5月        │有期徒刑3月，減刑為1月15日│
│              │                          │                          │如易科罰金，以銀元300 元即│
│              │                          │                          │新臺幣900 元折算1 日      │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│犯  罪  日  期│       97年3月6日         │       97年3月14日        │        93年5月8日        │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵 查（自 訴）│士林地檢97年度偵字第4065號│士林地檢97年度偵字第4065號│基隆地檢97年度偵字第1881號│
│機關年度案號  │                          │                          │                          │
├─┬─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│最│法      院│       臺灣高等法院       │       臺灣高等法院       │     臺灣基隆地方法院     │
│後├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│事│案      號│   97年度上易字第1770號   │   97年度上易字第1770號   │   97年度基簡字第1173號   │
│實├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│審│判 決日 期│       97年8月26日        │       97年8月26日        │       97年10月27日       │
├─┼─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│確│法      院│       臺灣高等法院       │       臺灣高等法院       │     臺灣基隆地方法院     │
│定├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判│案      號│   97年度上易字第1770號   │   97年度上易字第1770號   │   97年度基簡字第1173號   │
│決├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  │確 定日 期│       97年8月26日        │       97年8月26日        │       97年12月1日        │
├─┴─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 是否合於中華 │                          │                          │                          │
│ 民國九十六年 │            否            │            否            │            是            │
│ 罪犯減刑條例 │                          │                          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 附        註 │士林地檢97年度執他字第2114│士林地檢97年度執他字第2114│基隆地檢97年度執字第3919號│
│              │號（編號1至3數罪併罰）。  │號（編號1至3數罪併罰）。  │（編號1至3數罪併罰）。    │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘