臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,訴,2,20090121,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第2號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣基隆監獄執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3128號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年2 月20日執行完畢釋放，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1082號不起訴處分；

後因竊盜及搶奪案件，分別經本院以92年度基簡字第33號、93年度訴字第77號判決，各判處有期徒刑1年6月、3月確定，並定應執行有期徒刑1年8月，於94年7月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，於97年8月4日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢；

復因搶奪及施用毒品案件，由本院分別以94年度訴字第928號、94年度訴字第1096號各判處有期徒刑1年6月、8月確定，嗣經減刑並合併定應執行有期徒刑1年1月確定，於96年7 月15日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）；

其後，又因竊盜、施用毒品、詐欺等案，經本院分別以97年度易字第549號判處有期徒刑5月、97年度訴字第1142號判決應執行有期徒刑10月、97年度訴字第1314號判處應執行有期徒刑10月、97年度基簡字第1315號判處拘役55日，前開4 罪合併計算執行期間，於97年11月27日發監執行，現仍執行中。

二、詎乙○○猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月19日晚間11時許，在其位於基隆市安樂區○○○路21號2 樓住處，以將第一級毒品海洛因倒入注射針筒內，以注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於同年月19日晚間6時15分許，在基隆市○○區○○路297號前攔查查獲，採其尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，又經被告同意，為警查獲後所採集之尿液經送驗後，呈現嗎啡陽性反應，此有基隆市警察局第一分局毒品危害防制條例被移送姓名及代碼對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各乙份附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；

尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。

依據Clarke's Isolation Identification ofDrugs 第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3 小時）、嗎啡2-3小時、大麻20-36小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時、Ketamine 2-4小時，而MDMA約8.49小時。

一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4天、嗎啡2-4天、大麻1-10天、安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天、MDMA1 -4天、MDA 1-4天、Ketamine2-4天。」

此曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7月23日管檢字第0920005609 號函釋在案，足認被告自白與犯罪事實相符，其犯罪事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。

三、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

再被告有事實欄所載之論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷足憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
刑事第四庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官 莊智凱
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條：
Ⅰ施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
Ⅱ施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。