臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,訴,67,20090323,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第67號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩毒偵字第1號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充外，其餘均詳如起訴書之記載（如附件）：⑴犯罪事實欄一倒數第4行「住處」等字後增列「以將海洛因摻入香菸吸食之方式」等字，⑵證據補充「被告於本院中之自白、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表1紙」，⑶應適用之法條補充「被告施用海洛因前之持有犯行，為施用海洛因之犯行所吸收，不另論罪」。

二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機，曾因施用毒品經觀察、勒戒後仍不知應予以戒除，及其犯後坦承犯行，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務

中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
刑事第一庭法 官 鄭培麗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書 記 官 湯惠芳
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度撤緩毒偵字第1號
被 告 甲○○ 女 35歲（民國○○年○月○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○街112巷4號3樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年8月18日釋放出所，並經本署檢察官以95年度毒偵緝字第57號不起訴處分書為不起訴處分確定。
詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年3月11日凌晨5時許，在其臺北縣瑞芳鎮○○街112巷4號3樓住處，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於97年3月11日下午5時30分許，在臺北縣瑞芳鎮○○街25號前為警查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○供承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥服份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可佐。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
檢 察 官 樊家妍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
書 記 官 林建价
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。