臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,交易,24,20100628,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度交易字第24號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3967號），本院判決如下：

主 文

甲○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、犯罪事實：甲○○於民國98年6月24日上午6時20分許，駕駛6E-2959號自小客車，沿基隆市○○路，由市區往大武崙方向行駛，至安一路223號前路段，應注意能注意而未注意不得跨越分向限制線(雙黃線)，竟貿然駛進對向車道，適張勝勛騎駛AC8-091號機車，沿安一路由大武崙往市區方向行駛至同一路段，甲○○小客車車頭因閃避不當，侵入來車道行駛撞擊張勝勛機車，致張勝勛彈落地面，受有頭部外傷併蜘蛛腦膜下出血、腦挫傷出血、左脛骨腓骨骨折、左尺骨橈骨骨折之傷害，經送醫治療後仍呈癲癇狀態，認知功能受損，行動不便，行走困難，日常生活需人協助，已達有重大難治之重傷害程度；

甲○○小客車撞擊機車後，再往前撞擊對向車道路邊臨時停車賴學霖之6888-EM號小客車始停下。

嗣甲○○於肇事後報警，並於員警前往現場處理時在場，並當場表明為肇事人而接受偵訊。

二、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於偵查及本院審理中自白其於前述時、地違規在劃有分向限制線路段侵入來車道行駛而肇事。

㈡告訴人乙○○於偵查中指訴被害人張勝勛癒後情形，及證人賴學霖在偵訊證稱：「伊有將車停在基隆市○○路旁，下車站在人行道上購買早餐時，聽到碰一聲，看到一部廂型車逆向撞到機車，機車騎士飛起來，接著廂型車就撞到我車子的左前方。」

等語。

㈢基隆市○○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、事故調查圖、談話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、現場照片、張勝勛診斷證明書、臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會函等。

依本件車禍後現場遺留跡證觀之，機車刮地痕、碎片及倒地處均在往市區○○○道上，被告自小客車停止處亦在往市區○○○道上，但車道朝大武崙方向，呈逆向，顯見被告未遵行己方車道，反侵入對向車道而肇事。

㈣被告駕駛自小客車，行經劃有分向限制線路段時，因閃避不當，侵入來車道行駛撞擊張勝勛機車，致張勝勛彈落地面，受有頭部外傷併蜘蛛腦膜下出血、腦挫傷出血、左脛骨腓骨骨折、左尺骨橈骨骨折之傷害，經送醫治療後仍呈癲癇狀態，認知功能受損，行動不便，行走困難，日常生活需人協助之難治重傷害程度，二者間有相當因果關係應可認定。

三、論罪與科刑：㈠核被告所為係犯刑法第284條第1項後段過失致重傷罪。

㈡被告於肇事後報警，並於員警前往現場處理時在場，並當場表明為肇事人而接受偵訊，有基隆市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，為對未發覺之犯罪自首所接受裁判，應依刑法第62條之規定減輕其刑。

㈢本院審酌被告因一時駕駛不慎，撞及被害人張勝勛之機車而肇事，因其為肇事之主因，而被害人張勝勛並無肇事之因素，雖其犯後坦承其有過失之犯行，惟迄未與被害人家屬達成民事和解取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第284條第1項後段、第62條、第41條笫1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
刑事第四庭法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
書記官 翁其良
附錄論罪法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有
期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。