臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,交聲,45,20100323,1

臺灣基隆地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第45號
原處分機關 交通部公路總局台北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺北區監理所基隆監理站中華民國99年01月11日所為之處
分（原處分案號：基監字第裁42-AEX890919號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）於民國（下同）98年7 月14日01時25分許，駕駛車號6202－MT號自用一般小客車，行經臺北市○○路、農安街口處，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口紅燈右轉」之違規行為，由臺北市政府警察局中山分局民權一派出所值勤警員查獲，並以臺北市警察局北市警交字第AEX-890919號舉發違反道路交通管理事件通知單予以當場舉發，嗣經原處分機關於99年01 月11日以基監字第裁42-AEX890919號違反道路交通管理事件裁決書，依道路交通管理處罰條例第53條第2項規定，裁處裁決異議人新臺幣（下同）1800元罰鍰，並依同條例第63條第1項第3款規定，記違規點數3點等語，與法並無不合。
二、異議意旨略以：車輛非異議人所駕駛，且異議人本人駕照遭盜用，為此請求撤銷原處分云云。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議、又聲明異議應以司法狀紙敘述異議理由，提出於原處分機關為之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文；
次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文；
再按依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條亦有明文。
四、惟查：本件原處分機關即交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於98年1 月11日所為基監字第裁42-AEX890919號裁決書，經交由郵政機關於99年1 月12日送達於異議人甲○○於基隆市○○區○○街146 號住處，由其同居之人（母親）劉秀春簽名收受，有交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站送達證書影本在卷可稽。
而依行政程序法第73條第1項前段規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
上開裁決書之送達既符合上述行政程序法送達之規定，則該裁決書於送達異議人住所時，自發生送達之效力。
而異議人對該裁決如有不服，依照前揭說明，其20日之合法提出異議期間即自98年1月13日（即其送達生效之翌日）起算至99年2月1日止，且依法院訴訟當事人在途期間標準第4條1項第1款之規定，不扣除在途期間，從而，異議人至遲於99年2月1日午夜12時以前，向管轄地方法院提出異議，詎異議人竟遲至99年2月10日始將聲明異議狀提出於本院，然前揭聲明異議顯已逾期，此有蓋有本院上開收狀日期之異議人聲明異議狀可稽，則異議人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將此部分異議人之異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
交通法庭法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 王惠萍