臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,基交簡,112,20100324,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基交簡字第112號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第8 號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告為滿足自身一時之享樂及便利，罔顧自身行車安全，無視於公眾交通安全，於飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具，仍騎乘機車，暨其經測得吐氣所含酒精成分達每公升0.98毫克，酒精程度非低之犯罪情節，及犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
書記官 盧鏡合
附錄論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3 （重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度撤緩偵字第8號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市○○區○○路165號7樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、被告涉嫌犯罪要旨：甲○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，仍於民國98年6 月5 日15時許起，在基隆市百福社區某卡拉OK店內飲用摻水之高梁酒約五杯後，已至不能安全駕駛動力交通工具之程度時，竟仍於同日21時許自基隆百福社區騎駛車牌號碼JD5 －576 號重型機車往基隆市○○路方向行駛。
嗣於同日晚上21時55分，在基隆市○○區○○路、百一街口因行跡可疑為警攔檢，經檢測其呼氣酒精濃度達每公升0．98毫克，始知上情。
案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中均坦承不諱。
而被告呼氣酒精濃度達每公升0.98毫克，已達不能安全駕駛程度等情，有基隆市警察局第三分局百福派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄所附之酒精濃度測試單、汽機車駕駛酒後生理平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可資佐證，顯可證被告駕駛車輛斯時已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，堪信被告之自白非虛。
綜上，被告罪嫌足堪認定。
二、按刑法第185條之3 之公共危險罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考歐美之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般人正常人之10倍，咸認為已達「不能安全駕駛」之標準；
至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依該刑法條文論處。
核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
書記官 王 光 裕
參考法條：
中華民國刑法(94.02.02)第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。