臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,基交簡,593,20101013,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基交簡字第593號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十九年度偵字第四○六九號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣叁萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充記載「按行為人飲酒後如其呼氣酒精濃度達人體酒精濃度為每公升零點五至零點七五毫克時，即有反應較慢、感覺減低、影響駕駛並思考改變，超過每公升一點零毫克時，則有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之情形，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函示可參；

又法務部於八十八年五月十日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等相關機關討論，參酌美國加州運輸部交通安全局所實驗之結果，以呼氣酒精濃度逾每公升零點五五毫克為不能安全駕駛之認定標準，蓋因由美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為一般正常人之十倍，依一般社會通念，客觀上足以認定已達不能安全駕駛之程度【法務部（八八）法檢字第○○四三三四號文參照】。

查被告甲○○經警攔查後，其為警觀察之情狀確如前揭研究結果，堪認其於酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告於飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎駛普通重型機車上路，枉顧大眾行車及交通安全，殊非足取；

惟其前無任何刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足參，素行甚佳，本案所幸並未肇事而致生損害，兼衡其坦承酒後駕車客觀事實之犯後態度、所經測得之酒精濃度併其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準示懲。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項後段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 10 月 13 日
基隆簡易庭法 官 陳賢德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
書記官 王靜敏
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法施行法第一條之一
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第4069號
被 告 甲○○ 男 47歲（民國○○年○○月○○日生）
住基隆市○○區○○街332之1號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年8月17日夜間22時許起至24時許，在基隆市中正區八斗子地區某處，飲用5、6杯啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於翌日凌晨0時許，騎乘車牌號碼AD2-780號普通重型機車，自上開處所出發，欲返回其位在基隆市○○區○○街332之1號2樓住所。
惟於當日凌晨0時55分許，在行經基隆市○○區○○路14號前，因其有駕車蛇行、車身搖擺不定等駕駛操控力欠佳情形，又違規左轉，為警攔檢，其在警詢中又有語無倫次、眼神呆滯等情狀，遂對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值達0.56MG/L，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實訊之被告甲○○，除對於其酒後騎乘機車之事實自白不諱外，餘均矢口否認，辯稱：飲酒不會影響騎車安全。
云云。
經查，本件被告甲○○經警對其實施吐氣酒精濃度測試，得值為0.56MG/L；
且被告遭攔檢時復有駕車蛇行、車身搖擺不定等駕駛操控力欠佳情形；
警詢中又有語無倫次及眼神呆滯等情狀，此均有吐氣酒精濃度測試單、刑法第
185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1份在卷可稽，被告上開辯詞，顯係推諉卸責之詞，委無可採。
從而，本件被告涉犯公共危險罪嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
檢察官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
書記官 魯婷芳
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。