臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,基簡,291,20100312,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基簡字第291號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、前案紀錄：甲○○前因初犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年3 月24日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於97年3 月20日，以97年度毒偵字第397 號為不起訴處分確定。

二、本案事實：甲○○猶不思戒除毒癮，復於前揭所述觀察、勒戒執行完畢經釋放出所以後之五年以內，再行萌生施用第二級毒品「亞甲基雙氧安非他命（3,4-Methylenedioxy-amphetamine、MDA ）」暨「亞甲基雙氧甲基安非他命（3,4-Methylenedi-oxymethamphetamine、MDMA ）」之犯意，進而於98年11月15日下午7 時20分採尿回溯4 日內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品「亞甲基雙氧安非他命」暨「亞甲基雙氧甲基安非他命」（以下簡稱「MDA 」暨「MDMA」）1 次。

乃為警於98年11月15日下午7 時，在基隆市○○區○○路、愛三路之交會路口盤檢查獲，經採其尿液送驗，結果呈「MDA 」暨「MDMA」陽性反應。

三、證 據訊之被告甲○○矢口否認「於98年11月15日下午7 時20分採尿回溯4 日內之某時」有何施用第二級毒品「MDA 」暨「MDMA」之犯行。

然查，被告為警查獲而於98年11月15日下午7時20分採集之尿液檢體，經送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈「MDA」暨「MDMA」陽性反應，此首有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年11月30日濫用藥物檢驗報告暨相對應之尿液檢體對照表各1 件在卷可考；

參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；

尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。

依據Clarke's Isolation Identification of Drugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5 小時、海洛因3 分鐘（其代謝物為嗎啡2-3 小時）、嗎啡2-3 小時、大麻20-36 小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8 小時）、甲基安非他命9 小時、Ketamine2-4 小時，而MDMA約8.49小時。

一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4 天、海洛因2-4 天、嗎啡2-4天、大麻1-10天、安非他命1-4 天、甲基安非他命1-5 天、MDMA1-4 天、MDA1-4天、Ketamine2-4 天。」

此復曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7 月23日管檢字第0920005609號函釋在案。

勾稽以觀，非特足見被告空言否認其最近曾有施用第二級毒品「MDA 」暨「MDMA」等行止云云之昧於事實，且尤足反徵被告於98年11月15日下午7 時20分採尿回溯4 日內之某時，必有施用第二級毒品「MDA 」暨「MDMA」之犯行無疑。

再者，被告查有如本判決所載施用毒品之前案紀錄。

觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、不起訴處分書之內容即明。

從而，本案事證明確，參照最高法院97年9月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議意旨、97年度臺非字第540、585號暨98年度臺非字第127、211號判決意旨，被告於初犯施用毒品案件之五年以內，再犯施用毒品之犯行，堪可認定，應依法論科。

四、論罪科刑：㈠查亞甲基雙氧安非他命（3,4-Methylenedioxy-amphetamine、MDA ）、亞甲基雙氧甲基安非他命（3,4-Methylenedi-oxymethamphetamine、MDMA）均係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此為該條例第二條第二項第二款所明定。

按犯毒品危害防制條例第十條之罪（施用毒品罪）者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。

惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪（施用毒品罪）者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第二項分別定有明文。

㈡核被告於初犯施用毒品案件以後之五年以內，再犯施用第二級毒品「MDA 」暨「MDMA」之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品「MDA 」暨「MDMA」之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢本院審酌被告施用第二級毒品之犯罪動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟慮及其所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，兼以不知悛悔而推諉己責之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈣員警於98年11月15日下午7 時，在基隆市○○區○○路、愛三路之交會路口盤檢查獲被告而併予起獲之第三級毒品Ｋ他命18包，俱與被告之本案所犯（即施用第二級毒品之犯行）渺無相關，是其自非本院得併予隨案宣告沒收銷燬或沒收之客體。

為免疑異，爰併此指明。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，毒品危害防制條例第二十三條第二項、第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。